Brüder zur Politische Lage Flüchtlinge

Weiß jetzt nicht, wo hier ne Streiterei los ging. Ich habe nur meine Meinung zu dem Thema geschrieben.

Ich akzeptiere alles und jeden mit seinen Ansichten, solange sie nicht menschenverachtend sind. Das ist dann für mich keine Meinung mehr, die man zu akzeptieren hat.

Zitat von Grey:

Ich finde die Meinung der besorgten Bürger nicht nur egoistisch, sondern auch im höchsten Maße menschenfeindlich. Selber nichts vom Kuchen abzugeben, den man sich selbst erarbeitet hat. Wenn man hier geboren wurde, fällt einem schon mal vieles in den Schoß.der hat das Land aufgebaut, zählt auch nicht, denn DU warst es nicht!)

ach, was genau fällt einem denn hier in den Schoß ? Studium ? musste ich selber für zur Uni fahren und nebenher noch arbeiten gehen (u.a. mit Putzjobs) um mich zu finanzieren da mir weder Familie noch Staat Unterstützung geben wollten. Job ? musste ich auch hart für arbeiten. leider bin ich nicht in meinen jetzigen Bürostuhl reingeboren worden sondern musste mich langsam nach oben arbeiten. sozialer Status ? auch den muss man sich erarbeiten.
und das Land mit aufbauen und seine Struktur aufrecht zu erhalten ist für mich selbstverständlich indem ich monatlich massenhaft Steuern zahle. ich zahle gerne für Menschen in Not, Alleinerziehende, Kranke, Behinderte, Renter, unverschuldeten Arbeitslosen etc. aber ich krieg zu viel wenn andere sich anmaßen den ganzen Tag mit dem faulen A*sch auf dem Sofa zu hängen und Hartz zu kassieren. ich hab zwei recht üble Krankheiten hinter mir und die Heilung hat mich fast gekillt, aber ch bin trotzdem wieder aufgestanden und hab weiter gemacht ohne auch nur dran zu denken mich hängen zu lassen.

was die Flüchtlinge angeht, hier werden massenhaft Invasoren angekarrt die nichts Gutes im Schilde führen. frauenverachtend, homophob und der westlichen Zivilisation so fern wie es nur geht. von Bildungsstand und Körperhyigiene mal ganz zu schweigen. die verursachen hier Kosten ohne Ende. Kosten die dem deutschen Staat am Ende fehlen für deutsche Schulen, deutsche Kindergärten, deutsche Straßen etc

ich leb in der Stat in der ausserhalb Asiens die meisten Japaner leben, in Düsseldorf. und diese sind uns ebenfalls fremd, aber diese schaffen es sich hier anzupassen. und jeder, noch so rechtspolitisch denkende Mensch, begrüßt diese hier gerne. warum ? weil die sich anpassen, sich benehmen und niemandem auf der Tasche liegen. ganz im Gegenteil, die besuchen Sprachschulen, sind höflich und sauber und zahlen brav ihre Steuern und Abgaben.
daran sieht man dass das , was dem besorgten Bürger gern in die Schuhe geschoben werden soll , völlig fern von dem ist was er eigentlich denkt. ich kann da keine Fremdenfeindlichkeit erkennen.

und was die Überschrift angeht:
Brüder zur Politische Lage Flüchtlinge
ich glaube wenn das deutsche Volk aufsteht und brüderlich Seite an Seite steht dann wär Feierabend mit dieser Regierung denn diese vergewaltig das eigene Volk indem sie massenhaft mangelhafte Menschen ankarren die eher schaden als wirken. und sowas braucht in diesem Paradies auf Erden wirklich niemand!

mangelhafte Menschen ?

Wer einen großen Kuchen hat , der kann gerne was davon abgeben. Doch was ist mit den Rentnern , Arbeitslosen usw. , für die ist kein Geld da. Für die Flüchtlinge schon , da werden Millionen zur Verfügung gestellt. Und es kommen ja nicht nur die Guten , dass bekommen wir immer wieder zu spüren. Wenn Straftaten begangen werden , werden sie oft als Lapalien hingestellt , aber ein Deutscher hat mit weitaus mehr Konsequenzen zu rechnen.
Noch ein's....ich komme NICHT aus der rechten Ecke.

mangelhafte Menschen?

www.wissen.de/synonym/mangelhaft
schlecht, unzureichend, unzulänglich, unbefriedigend, ungenügend, unvollkommen, halbwertig, den Anforderungen nicht entsprechend, primitiv, ..

Menschen?

Bei manchen Aussagen kann Mensch nur noch

Zitat von Grey:

Jeder, der mal in ärmeren Verhältnissen gelebt hat, kennt das Gefühl der Ungerechtigkeit. Er wünscht sich, dass die Reichen etwas abgeben. Denn es geht ihnen auch weiterhin gut, auch wenn sie ein klein bisschen verzichten. Aber nein, sie sitzen lieber auf ihrem Geld und ihrem Wohlstand (und damit meine ich nun nicht mehr nur die Reichen, sondern JEDEN verdammten Bürger in Deutschland, der so denkt) und kommen mit so Sätzen daher wie Sollen se sich das doch auch selbst erarbeiten.
Tse, darüber kann ich echt nur lachen.

Dann stell dir vor, dass ich in diesen ärmeren Verhältnissen schon als Kind und Jugendlicher gewesen bin und mich dann von ganz unten emporgearbeitet und mich durchgekämpft, durchgebissen hatte. MIR kann niemand was von ärmeren Verhältnissen erzählen! Wirklich NIEMAND! Eine gewisse Portion Glück wurde mir schon mitgegeben, mehr aber auch nicht. Und ich hatte mir noch niemals gewünscht, dass die Reichen etwas abgeben, im Gegenteil, ich wollte bereits als Kind selbst reich werden, weil ich die Armut verabscheute, weil ich aus jenen ärmeren Verhältnissen um jeden Preis heraus wollte. Die bekannten Millionäre und Milliardäre waren damals meine Vorbilder, obwohl sie, oder gerade WEIL sie von fast allen in meiner damaligen Umgebung als die größten Bösewichte dieser Welt dargestellt wurden. Ich wollte sein wie sie. Ich hatte die Reichen nicht beneidet, sondern bewundert! Und es war genau diese Einstellung, die mich später antrieb, die mich zu einem Berserker machte und nicht zuließ, dass ich aufgab. Kein Schicksalsschlag, keine Depression, kein psychischer Vampir und keine Glaubenslehre konnten mich davon abhalten. Zwar bin ich kein Millionär geworden, jedenfalls noch nicht, aber die gesteckten Ziele habe ich erreicht, weitere werden folgen. Und es ist ein verdammt gutes Gefühl, das Leben und diese Welt sind herrlich und wunderschön, trotz aller Kriege und sonstigem Ungemach. Krieg hat es immer gegeben und es wird ihn immer geben. Das räuberische Tier steckt im Wesen eines jeden Menschen, und es ist lächerlich das abstreiten zu wollen. Egoistisch zu sein liegt in der Natur des Menschen, Altruismus ist unnatürlich. Egoismus bedeutet Selbsterhaltungstrieb, Egoismus ist gut! Diese Tatsache sollte endlich anerkannt und akzeptiert werden. Die Liebelei der Kirchen sowie der Sozialkommunisten hat ausgedient: all dies ist Schwindel!

Ein Gutmensch ist jemand, der sich eine ideale Welt erträumt in der er sich einredet zu leben oder leben zu können. Gutmenschen verhalten sich dabei schizophren, indem sie jeden, der nicht ihre Ansichten teilt zum Bösen in Menschengestalt erklären. Gutmenschen verhalten sich dabei wie die Gefolgsleute von Führern wie *beep* oder Stalin, nur daß sie nicht einer einzigen Person hinterherlaufen, sondern einer fixen Idee, die sie selbst im Angesicht von eindeutigen Beweisen und Argumenten nicht willens sind aufzugeben. Gutmenschen sind dabei auch durchaus pathologisch und folgen alle den Idealen ihrer fixen Idee, welche sie als ihre eigene Meinung ausgeben. Wenn Gutmenschen die Möglichkeit erhalten, sind sie gegenüber ihren Gegnern weitaus totalitärer als das, was sie vorgeben zu bekämpfen.

Quelle​​: The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness. (Das Liberale Gemüt: Die Psychologischen Ursachen für Politischen Wahnsinn)
Amerikanischer Psychiater: Gutmenschen klinisch geisteskrank, 16. September 2009


ich weiß, werft mir vor ich wollte weg sein.......

Zitat:

Soziales Verhalten ist ein Urinstinkt eines jeden Menschen. Unser soziales Verhalten hat sich auf Grund unserer gesellschaftlichen Entwicklung insgesamt einem ganz persönlichen Narzissmus untergeordnet. Vielmehr müsste das die korrekte Aussage sein. Dein denken ist lediglich ein Endprodukt aus dem Wandel der Gesellschaft.

Es steht dir nicht zu, falsche Tatsachen als allgemein gültig darzustellen und für gut zu heißen.

Gilt das auch für Menschen, die anderen ganz sozial den Kopf abhaken? ...ich meine, die sind dann ein ganz besonderes Endprodukt ihres Gesellschaftswandels. Oder?

Zitat von aldia249:

Zitat von Gerd50:

Ein Gutmensch ist jemand, der sich eine ideale Welt erträumt in der er sich einredet zu leben oder leben zu können. Gutmenschen verhalten sich dabei schizophren, indem sie jeden, der nicht ihre Ansichten teilt zum Bösen in Menschengestalt erklären. Gutmenschen verhalten sich dabei wie die Gefolgsleute von Führern wie *beep* oder Stalin, nur daß sie nicht einer einzigen Person hinterherlaufen, sondern einer fixen Idee, die sie selbst im Angesicht von eindeutigen Beweisen und Argumenten nicht willens sind aufzugeben. Gutmenschen sind dabei auch durchaus pathologisch und folgen alle den Idealen ihrer fixen Idee, welche sie als ihre eigene Meinung ausgeben. Wenn Gutmenschen die Möglichkeit erhalten, sind sie gegenüber ihren Gegnern weitaus totalitärer als das, was sie vorgeben zu bekämpfen.

Quelle​​: The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness. (Das Liberale Gemüt: Die Psychologischen Ursachen für Politischen Wahnsinn)
Amerikanischer Psychiater: Gutmenschen klinisch geisteskrank, 16. September 2009


ich weiß, werft mir vor ich wollte weg sein.......

Ich bin (meiner Meinung nach) weder Gutmensch, noch erträume ich mir meine ideale Welt. Ich habe lediglich eine stark ausgeprägte soziale Ader und lebe diese im Rahmen meiner Möglichkeiten aus. (Z.B. durch das Unterstützen regionaler Projekte für Flüchtlinge, Aktionen mit Kindern, Tierschutz und und und...)

Ich folge auch nicht den Ansichten von irgendwem. Es ist meine persönliche Wertvorstellung, die mich dazu bewegt.

Also was genau ist ein Gutmensch ? Mich würde mal die Definition interessieren

Bin ich das nun?

Aldia wie du dich bezeichnest weiß ich nicht, habe ja anfangs geschrieben..

Zitat:

Ich sage immer, selbst Hand anlegen wer will, kann ein jeder Mensch machen und ist zu akzeptieren. Menschen die das nicht machen möchten, aus welchen Gründen auch immer ist ebenfalls legitim und nicht zu verurteilen.

Ich finde nach wie vor, jeder soll das machen was er für richtig hält, das ist auch nicht zu verurteilen, nur erwartet man sich es auch umgekehrt...

Zitat von aldia249:

Zitat von Gerd50:

Zitat von aldia249:

Ich bin (meiner Meinung nach) weder Gutmensch, noch erträume ich mir meine ideale Welt. Ich habe lediglich eine stark ausgeprägte soziale Ader und lebe diese im Rahmen meiner Möglichkeiten aus. (Z.B. durch das Unterstützen regionaler Projekte für Flüchtlinge, Aktionen mit Kindern, Tierschutz und und und...)

Ich folge auch nicht den Ansichten von irgendwem. Es ist meine persönliche Wertvorstellung, die mich dazu bewegt.

Also was genau ist ein Gutmensch ? Mich würde mal die Definition interessieren

Bin ich das nun?

Aldia wie du dich bezeichnest weiß ich nicht, habe ja anfangs geschrieben..

Zitat:

Ich sage immer, selbst Hand anlegen wer will, kann ein jeder Mensch machen und ist zu akzeptieren. Menschen die das nicht machen möchten, aus welchen Gründen auch immer ist ebenfalls legitim und nicht zu verurteilen.

Ich finde nach wie vor, jeder soll das machen was er für richtig hält, das ist auch nicht zu verurteilen, nur erwartet man sich es auch umgekehrt...

Ja, seh ich auch so. Es muss jeder selbst wissen, ob er hilft oder nicht. Hab ich ja auch gesagt (Abhängig von der eigenen Moral-und Wertvorstellung)
Was ich allerdings nicht akzeptieren kann und werde ist Hetze und die ist leider heute allgegenwärtig.
Manchmal kommt es mir so vor, als ob es nur noch Rechts, oder Links gäbe. Trauriger Zustand in der Gesellschaft.

Naja helfen tut ja jeder Mensch (finanziell), ob er will oder nicht, der eine somit mehr der andere weniger...

Wir können es doch eh nicht ändern. Mir jedenfalls fehlt die Kraft dazu, die brauche ich schon für meinen Alltag, bin schon platt wegen Kleinigkeiten!
Wer sich da rebellischen Gruppen anschließen möchte, soll das tun und sich daran aufreiben und seine Energie dafür verschwenden. Mir egal, jeder kann tun was er möchte.
Für mich ist es jedenfalls wesentlich besser, mich so gut wie möglich damit zu arrangieren und Ruhe und Frieden zu bewahren.

Hallo zusammen,
eigentlich meide ich politische Diskussionen, weil ich grundsätzlich immer falsch verstanden werde, aber hierzu möchte ich kurz was sagen:

Zitat:

Manchmal kommt es mir so vor, als ob es nur noch Rechts, oder Links gäbe. Trauriger Zustand in der Gesellschaft.

Aldia, hier muss ich dir absolut Recht geben! Irgendwie scheint es nur noch absolut rechts oder absolut links zu geben. Ich bin auch der Meinung, dass wir kriegsfreien und wohlhabenden Länder alles dafür tun müssen, um den Flüchtlingen zu helfen. Ich bin auch gerne bereit unseren Wohlstand dafür zu teilen.
Nur kann dies nicht völlig planlos und chaotisch verlaufen. Und es kann auch nicht sein, dass unsere Regierung die eigene Bevölkerung ganz aus den Augen verliert. Wir leben hier meiner Meinung nach noch zu sehr in unserer Vergangenheit, in den Schuldgefühlen unserer Vergangenheit. Mir ist es schlichtweg zu wenig, wenn sich die Verantwortlichen dieses Landes von Pegida-Demos oder AfD einfach nur distanzieren, nur damit sie sich von der restlichen Welt nicht wieder als Na.zis bezeichnen lassen müssen. Ich finde es ist deren Verantwortung sich diesen Dingen anzunehmen und zu hinterfragen, warum dies in Deutschland passiert. Wo die Sorgen und Ängste der eigenen Bürger liegen. Transparenz und Klarheit schaffen, wie die Situation in Deutschland gemeistert werden soll. Dazu gehört auch zu überlegen, wie das unser Sozialsystem tragen kann bzw. ob das vielleicht auch unter dieser Situation komplett zum kippen kommen kann. Einfach nur hinzustehen und zu sagen Wir schaffen das! und mit dem Finger auf andere Länder zu zeigen, die sich diese Frage stellen und die eigene Bevölkerung schützen wollen, ist mir einfach zu wenig. Da erwarte ich mehr.
Aber wenn man diese Fragen stellt und Zweifel äußert, wird man in diesem Land gleich als rechtsradikal hingestellt, obwohl das rein gar nichts mit Fremdenfeindlichkeit zu tun hat. Das finde ich in dieser Zeit echt traurig.

Guten Morgen!

Helft mir mal: Sollte ich nach Lektüre eurer Worte jetzt ganz breit grinsen? Oder eher ins nächste Geschäft gehen um Portionspackungen Shampoo zu kaufen? Die ich dann manchen Usern vor die Nase stelle, mit dem Hinweis, sie für den eigenen Kopf zu verwenden?

Ich gestehe, euren Wortwechsel aus philosophischer Sicht mit wachsender Belustigung verfolgt zu haben. Jedoch werde ich bei meiner Antwort keinen direkt anschauen, möchte folgendes einfach nur als jeweiliges Beispiel, Gedankenanstoß verstanden wissen. Und wenn ich mit 'USER' beginne, dann nur, weil ich einen 'Platzhalter' brauche. Den Namen USER können viele durch ihren eigenen Namen ersetzen. Es sollte sich vielleicht jeder seinen Teil 'Nabelschau' zu meinen Betrachtungen machen! Ich werde und will aber niemandem vorschreiben, was er zu denken hat...

Zitat von USER:

... Stell dir vor das BRÜBER ENDLICH BRÜDER SIND

Ein hehres Ziel und eine Ideologie mit Herausforderung. Eine wunderbare Vorstellung, selbst wenn man den Gedanken noch nicht zu Ende gedacht hat, nicht wahr? Aber doch ähnlich schwer wie 'Liebe deinen Nächsten wie dich selbst' oder 'Geben ist seliger denn nehmen'.

Sollte man im Vorfeld nicht zuerst mal die Frage stellen, wer eigentlich der Nächste, der 'Bruder' ist? Macht es beim 'Bruder' oder 'Nächsten' einen Unterschied, aus welchem Land er stammt? Oder aber vielleicht schon Jahre Gartenzaun an Gartenzaun, oder Tür an Tür (Posting an Posting) mit mir lebt? Macht es einen Unterschied, wenn der 'Bruder' eigentlich eine Schwester ist? Einem anderen Glauben anhängt? Einer anderen geschlechtlichen Ausrichtung wie ich?

Religiöse Quellen hier heran zu ziehen, dürfte nicht sonderlich sinnvoll sein. Dort wird als Bruder - mindestens in den abrahamitischen Religionen - nur der Bruder im Glauben definiert. Und oft aufgerufen, selbst den biologischen Bruder zu erschlagen, wenn er nicht diesem Glauben anhängt. Aber, sollte es beim Bruder, bei der Schwester nicht egal sein, ob er / sie sein höheres Wesen Gott, Allah, Jahwe, oder fliegendes Spaghettimonster nennt?

Setzt diese Ideologie nicht auch voraus, dass man den Anderen genauso behandelt und akzeptiert, wie man selbst behandelt und akzeptiert werden möchte?

Zitat von USER:

... deine Sichtweise kann und will ich nicht mit dir teilen . In der Not anderer Menschen daraus seine eigene Sichtweise zu bejammern ist für mich beschämend insbesondere weil hier in Deutschland das Jammern auf hohem Niv zum eigentlichen Problem geworden ist .

Eine Sichtweise zu teilen oder auch nicht, ist in meinen Augen ausschließlich meine Entscheidung. Aber kann ich dann von einem anderen verlangen, dass er meine Sicht teilt? Wenn ich meine Sicht als meine Entscheidung betrachte, habe ich dann seine Sicht nicht genauso zu akzeptieren, wie ich es bei meiner von ihm erwarte?
Was macht mich eigentlich zum Experten der Not anderer Leute? Zum Experten zu entscheiden, wann es Jammern ist und wann tatsächliche Not? Wenn beispielsweise zwei das gleiche verdienen, kann doch durchaus der Eine ein Leben in 'Sau's und Braus' führen, während der Andere täglich um die nächste Miete und die Versorgung von Frau und Kindern zu kämpfen hat? Wäre das Jammern oder situativ beklagen?

Und, bevor ich demagogische Plattitüden a la 'Jammern auf hohem Niveau' verwende, sollte ich mich im Vorfeld nicht wenigstens damit beschäftigt haben? Vielleicht mal geschaut haben, zu welchen Gesellschaften eine solche Behauptung tatsächlich zutrifft?

Zitat von USER:

Sie fahren Autos .... oder kaufen sich weiß GOTT was einfach Überflüssig ist wenn man halt ein kleineres Gehalt oder Harzt 4bekommt .

Wer hat eigentlich zu entscheiden, was überflüssig ist? Was ist, wenn ich - auf dem Lande wohnend - ohne Auto nicht zur Arbeit komme? Ist das Auto dann überflüssiger Luxus? Ist es Luxus, wenn ich mir für 50 € eine Hose im Fachgeschäft kaufe, die sitzt und hält, während ich mir doch dafür 5 Hosen beim Discounter kaufen könnte? Schon mal von Hartz 4 oder einem Kleingehalt gelebt? Jeden Monat am Ende des Geldes noch viel Monat übrig gehabt? Was glaubst du, was ein so betroffener Mensch sagen würde? Er kämpft täglich um sein wirtschaftliches Überleben, sieht wie Flüchtlingen Geld hin geschoben wird, für das sie nicht einmal etwas tun dürfen, selbst wenn sie wollen. Kann das 'Jammern auf hohem Niveau sein?

Zitat von USER:

Wenn ich diese Gejammer höre oder lese und die Hetzerei auf diese Menschen dann fällt mir spontan der zweite Weltkrieg ein.
Da gab es ebenfalls Menschen die sich die Butter von den Juden nicht nehmen lassen wollten da sie Angst vor ihrer Schlauheit hatten insbesondere der uns damals in den Ruin geführt hat .

Was sagt mir eine solche Argumentation? Das der Argumentator schon am Ende seiner Argumente ist? Tief in die Klamottenkiste greifen und kräftig entstauben muss? Und dann Sachen verwenden muss, die nicht im Geringsten zur Situation passen?

Zitat von USER:

Vllt deswegen, weil die Bevölkerung von der derzeitigen christlich-sozialistischen Regierung gar nicht erst gefragt wurde, ob und vor allem wie viele Flüchtlinge aufgenommen werden sollen, sondern es wurde einfach arrogant und rechthaberisch beschlossen die Grenzen zu öffnen nach dem Motto: friss oder stirb.

Habe ich da was verpennt? Vielleicht sogar Wahlen? Bin ich in einer parallelen Welt gelandet? Christlich sozialistische Regierung? Meine letzte Erinnerung war die einer Koalition aus Christlich Sozial und Sozialdemokratisch. Kann mir mal schnell jemand den Unterschied zwischen sozialistisch und sozial erklären?

Und, wieso muss die Regierung in D eigentlich neuerdings einzeln das Volk fragen, wenn es eine Entscheidung trifft? Haben wir nicht immer noch eine parlamentarische Demokratie? Also eine Demokratie, in der man einer gewählten Gruppe von Hohlphrasendreschern (Auch Politiker genannt) erlaubt, für die Dauer einer Legislaturperiode für das Volk Entscheidungen zu treffen. In der man auch im Vorfeld die besten Leute für diesen Job aussuchen kann und sollte, und der man nach Ablauf der Legislaturperiode entweder Absolution erteilt, in dem man sie wiederwählt oder die Entlastung verweigert, in dem man sie aus dem Amt entfernt. Aber, wenn das Volk diese Aufgabe nicht, oder nicht ausreichend wahrnimmt, wieso wundert man sich, wenn die Politik dieses ausnutzt. Wie war das Sprichwort noch? Ist die Katze aus dem Haus...?

Zitat von USER:

Wer das alles bezahlen soll, ist diesen Neukommunisten auch egal. Der Steuerzahler soll wie immer blechen... Dabei haben alle diese Regierungsbeamten, Abgeordneten usw. ihre Existenz dem Steuerzahler zu verdanken, der sein heiß geliebtes Geld nach dem natürlichen Marktgesetz von Angebot und Nachfrage erwirtschaftet.

Neukommunisten oder eher Neu-Staatskapitalisten? Oder vielleicht ein weiterer Schritt zum bedingungslosen Grundeinkommen? Kann mir dabei mal einer helfen zu verstehen?

Wer ist denn der Staat, der Chef? Irgendwann wurde mir erzählt, ich sei als Teil des Volkes, einer davon. Und wenn die Angestellten auf dem Tisch tanzen, das Geld des Chefs verschleudern, 'machen was sie wollen', wer hat denn da auf den Tisch zu hauen? Der Nachbar?

Und mal ehrlich, wie ernst würdet ihr einen Chef nehmen, der abends am Stammtisch und in der Öffentlichkeit über seine Angestellten wettert wie nix. Es aber in 100 Jahren nicht schafft, auch nur wenige kaiserliche Traditionen aus der Arbeit seiner Angestellten zu entfernen? Der es seinen Angestellten erlaubt Prestigeobjekte zu finanzieren, während es in den Produktionshallen vernehmlich im Gebälk knirscht? Der seinen Leuten erlaubt, Interessen gewisser Seilschaften zu finanzieren, die den grundlegenden Interessen des Chefs zuwiderlaufen...

Wer war noch mal der Chef?

Zitat von aldia249:

Zitat von Maro:

Egoistisch zu sein liegt in der Natur des Menschen, Altruismus ist unnatürlich. Egoismus bedeutet Selbsterhaltungstrieb, Egoismus ist gut! Diese Tatsache sollte endlich anerkannt und akzeptiert werden.

Das ist eine schlichtweg FALSCHE Aussage.

nein, das ist eine völlig richtige Aussage. ohne Egoismus wäre die Menschheit bereits ausgestorben. meist sind es doch die, die zu wenig Egoismus besitzen, die gnadenlos in Grund und Boden gestampft werden von der Gesellschaft weil sie es nicht schaffen sich dagegen zur Wehr zu setzen.

Zitat von alice01:

Ich bin auch der Meinung, dass wir kriegsfreien und wohlhabenden Länder alles dafür tun müssen, um den Flüchtlingen zu helfen. Ich bin auch gerne bereit unseren Wohlstand dafür zu teilen.

Unseren Wohlstand ? Na da bin ich aber beruhigt dass wir nicht in einem Kommunismus leben dass eine einzige Person den Wohlstand aller verteilen kann und dass jeder noch befähigt ist seinen eigenen verdienten Wohlstand zu beschützen und zu erhalten!

Zitat von Daishō:

Guten Morgen!

Helft mir mal: Sollte ich nach Lektüre eurer Worte jetzt ganz breit grinsen? Oder eher ins nächste Geschäft gehen um Portionspackungen Shampoo zu kaufen? Die ich dann manchen Usern vor die Nase stelle, mit dem Hinweis, sie für den eigenen Kopf zu verwenden?

Ich gestehe, euren Wortwechsel aus philosophischer Sicht mit wachsender Belustigung verfolgt zu haben. Jedoch werde ich bei meiner Antwort keinen direkt anschauen, möchte folgendes einfach nur als jeweiliges Beispiel, Gedankenanstoß verstanden wissen. Und wenn ich mit 'USER' beginne, dann nur, weil ich einen 'Platzhalter' brauche. Den Namen USER können viele durch ihren eigenen Namen ersetzen. Es sollte sich vielleicht jeder seinen Teil 'Nabelschau' zu meinen Betrachtungen machen! Ich werde und will aber niemandem vorschreiben, was er zu denken hat...

Zitat von USER:

... Stell dir vor das BRÜBER ENDLICH BRÜDER SIND

Ein hehres Ziel und eine Ideologie mit Herausforderung. Eine wunderbare Vorstellung, selbst wenn man den Gedanken noch nicht zu Ende gedacht hat, nicht wahr? Aber doch ähnlich schwer wie 'Liebe deinen Nächsten wie dich selbst' oder 'Geben ist seliger denn nehmen'.

Sollte man im Vorfeld nicht zuerst mal die Frage stellen, wer eigentlich der Nächste, der 'Bruder' ist? Macht es beim 'Bruder' oder 'Nächsten' einen Unterschied, aus welchem Land er stammt? Oder aber vielleicht schon Jahre Gartenzaun an Gartenzaun, oder Tür an Tür (Posting an Posting) mit mir lebt? Macht es einen Unterschied, wenn der 'Bruder' eigentlich eine Schwester ist? Einem anderen Glauben anhängt? Einer anderen geschlechtlichen Ausrichtung wie ich?

Religiöse Quellen hier heran zu ziehen, dürfte nicht sonderlich sinnvoll sein. Dort wird als Bruder - mindestens in den abrahamitischen Religionen - nur der Bruder im Glauben definiert. Und oft aufgerufen, selbst den biologischen Bruder zu erschlagen, wenn er nicht diesem Glauben anhängt. Aber, sollte es beim Bruder, bei der Schwester nicht egal sein, ob er / sie sein höheres Wesen Gott, Allah, Jahwe, oder fliegendes Spaghettimonster nennt?

Setzt diese Ideologie nicht auch voraus, dass man den Anderen genauso behandelt und akzeptiert, wie man selbst behandelt und akzeptiert werden möchte?

Zitat von USER:

... deine Sichtweise kann und will ich nicht mit dir teilen . In der Not anderer Menschen daraus seine eigene Sichtweise zu bejammern ist für mich beschämend insbesondere weil hier in Deutschland das Jammern auf hohem Niv zum eigentlichen Problem geworden ist .

Eine Sichtweise zu teilen oder auch nicht, ist in meinen Augen ausschließlich meine Entscheidung. Aber kann ich dann von einem anderen verlangen, dass er meine Sicht teilt? Wenn ich meine Sicht als meine Entscheidung betrachte, habe ich dann seine Sicht nicht genauso zu akzeptieren, wie ich es bei meiner von ihm erwarte?
Was macht mich eigentlich zum Experten der Not anderer Leute? Zum Experten zu entscheiden, wann es Jammern ist und wann tatsächliche Not? Wenn beispielsweise zwei das gleiche verdienen, kann doch durchaus der Eine ein Leben in 'Sau's und Braus' führen, während der Andere täglich um die nächste Miete und die Versorgung von Frau und Kindern zu kämpfen hat? Wäre das Jammern oder situativ beklagen?

Und, bevor ich demagogische Plattitüden a la 'Jammern auf hohem Niveau' verwende, sollte ich mich im Vorfeld nicht wenigstens damit beschäftigt haben? Vielleicht mal geschaut haben, zu welchen Gesellschaften eine solche Behauptung tatsächlich zutrifft?

Zitat von USER:

Sie fahren Autos .... oder kaufen sich weiß GOTT was einfach Überflüssig ist wenn man halt ein kleineres Gehalt oder Harzt 4bekommt .

Wer hat eigentlich zu entscheiden, was überflüssig ist? Was ist, wenn ich - auf dem Lande wohnend - ohne Auto nicht zur Arbeit komme? Ist das Auto dann überflüssiger Luxus? Ist es Luxus, wenn ich mir für 50 € eine Hose im Fachgeschäft kaufe, die sitzt und hält, während ich mir doch dafür 5 Hosen beim Discounter kaufen könnte? Schon mal von Hartz 4 oder einem Kleingehalt gelebt? Jeden Monat am Ende des Geldes noch viel Monat übrig gehabt? Was glaubst du, was ein so betroffener Mensch sagen würde? Er kämpft täglich um sein wirtschaftliches Überleben, sieht wie Flüchtlingen Geld hin geschoben wird, für das sie nicht einmal etwas tun dürfen, selbst wenn sie wollen. Kann das 'Jammern auf hohem Niveau sein?

Zitat von USER:

Wenn ich diese Gejammer höre oder lese und die Hetzerei auf diese Menschen dann fällt mir spontan der zweite Weltkrieg ein.
Da gab es ebenfalls Menschen die sich die Butter von den Juden nicht nehmen lassen wollten da sie Angst vor ihrer Schlauheit hatten insbesondere der uns damals in den Ruin geführt hat .

Was sagt mir eine solche Argumentation? Das der Argumentator schon am Ende seiner Argumente ist? Tief in die Klamottenkiste greifen und kräftig entstauben muss? Und dann Sachen verwenden muss, die nicht im Geringsten zur Situation passen?

Zitat von USER:

Vllt deswegen, weil die Bevölkerung von der derzeitigen christlich-sozialistischen Regierung gar nicht erst gefragt wurde, ob und vor allem wie viele Flüchtlinge aufgenommen werden sollen, sondern es wurde einfach arrogant und rechthaberisch beschlossen die Grenzen zu öffnen nach dem Motto: friss oder stirb.

Habe ich da was verpennt? Vielleicht sogar Wahlen? Bin ich in einer parallelen Welt gelandet? Christlich sozialistische Regierung? Meine letzte Erinnerung war die einer Koalition aus Christlich Sozial und Sozialdemokratisch. Kann mir mal schnell jemand den Unterschied zwischen sozialistisch und sozial erklären?

Und, wieso muss die Regierung in D eigentlich neuerdings einzeln das Volk fragen, wenn es eine Entscheidung trifft? Haben wir nicht immer noch eine parlamentarische Demokratie? Also eine Demokratie, in der man einer gewählten Gruppe von Hohlphrasendreschern (Auch Politiker genannt) erlaubt, für die Dauer einer Legislaturperiode für das Volk Entscheidungen zu treffen. In der man auch im Vorfeld die besten Leute für diesen Job aussuchen kann und sollte, und der man nach Ablauf der Legislaturperiode entweder Absolution erteilt, in dem man sie wiederwählt oder die Entlastung verweigert, in dem man sie aus dem Amt entfernt. Aber, wenn das Volk diese Aufgabe nicht, oder nicht ausreichend wahrnimmt, wieso wundert man sich, wenn die Politik dieses ausnutzt. Wie war das Sprichwort noch? Ist die Katze aus dem Haus...?

Zitat von USER:

Wer das alles bezahlen soll, ist diesen Neukommunisten auch egal. Der Steuerzahler soll wie immer blechen... Dabei haben alle diese Regierungsbeamten, Abgeordneten usw. ihre Existenz dem Steuerzahler zu verdanken, der sein heiß geliebtes Geld nach dem natürlichen Marktgesetz von Angebot und Nachfrage erwirtschaftet.

Neukommunisten oder eher Neu-Staatskapitalisten? Oder vielleicht ein weiterer Schritt zum bedingungslosen Grundeinkommen? Kann mir dabei mal einer helfen zu verstehen?

Wer ist denn der Staat, der Chef? Irgendwann wurde mir erzählt, ich sei als Teil des Volkes, einer davon. Und wenn die Angestellten auf dem Tisch tanzen, das Geld des Chefs verschleudern, 'machen was sie wollen', wer hat denn da auf den Tisch zu hauen? Der Nachbar?

Und mal ehrlich, wie ernst würdet ihr einen Chef nehmen, der abends am Stammtisch und in der Öffentlichkeit über seine Angestellten wettert wie nix. Es aber in 100 Jahren nicht schafft, auch nur wenige kaiserliche Traditionen aus der Arbeit seiner Angestellten zu entfernen? Der es seinen Angestellten erlaubt Prestigeobjekte zu finanzieren, während es in den Produktionshallen vernehmlich im Gebälk knirscht? Der seinen Leuten erlaubt, Interessen gewisser Seilschaften zu finanzieren, die den grundlegenden Interessen des Chefs zuwiderlaufen...

Wer war noch mal der Chef?

Tja, ein perfekter Beitrag, dem ich nichts mehr hinzu zu fügen habe