App im Playstore
Pfeil rechts
27011

Als Gast antworten +
@JannekesMum oh sorry , muss mich erst mal zurecht finden danke
Zitat von illum:
Die Realität ist manchmal viel langweiliger als das Kopfkino der großen Verschwörung.

Ich wüsste nicht, welche Verschwörungen du gerade meinst, denn es gibt genügend Berichte über Profiteure des Krieges und Lobbyismus.
A


Angst vor Ukraine und Russland Krieg

x 3

Zitat von Muchacho7:
Nach der Logik müsste die Ukraine in Russland Zivilisten niederschlachten, Schulen zerstören usw. Ich bin immer davon ausgegangen wir wollen besser ...


Das ist nur hinsichtlich der Waffen und nicht für die Grausamkeiten der Russen gemeint. Darin sollte sich die Ukraine von den Russen unterscheiden. Wenn die mit den westlichen Waffen Schulen Krankenhäuser etc. angreifen wäre ich auch für ein Verbot. Ich bin aber dafür dass die Ukraine Kraftwerke, Raffenerien etc. in Russland angreifen. Die Russen sollen sich im Winter ruhig auch den Ar sch abfrieren. Dann merken die vielleicht mal wie sich eine Spezialoperation anfühlt. Habe da wenig Mitleid. Immerhin sind ja fast 75,% der Russen für den Krieg. Dann sollen sie auch die Auswirkungen zu spüren bekommen.
Zitat von SilentRoG:
Ich wüsste nicht, welche Verschwörungen du gerade meinst, denn es gibt genügend Berichte über Profiteure des Krieges und Lobbyismus.


Es würde niemand vom Krieg profitieren, hätte der Russe den Krieg nicht begonnen. Kann den Blödsinn von den ach so bösen Rüstungsfirmen nicht mehr hören.
Zitat von petrus57:
Es würde niemand vom Krieg profitieren, hätte der Russe den Krieg nicht begonnen. Kann den Blödsinn von den ach so bösen Rüstungsfirmen nicht ...

Und dein Russen Bashing ist weniger blödsinnig?
Jeder scheint wohl einen eigenen Betrachtungswinkel zu haben. Deiner unterscheidet sich von dem meinen.
Es wäre trotzdem wünschenswert, wenn du sachlich bleiben könntest.
Zitat von SilentRoG:
Und dein Russen Bashing ist weniger blödsinnig? Jeder scheint wohl einen eigenen Betrachtungswinkel zu haben. Deiner unterscheidet sich von dem ...


Von Unsachlichkeit kann ich da jetzt nichts erkennen. Für dich mag ja mein Russenbashing Blödsinn sein, aber du kannst doch nicht ernstlich abstreiten dass Russland den Krieg begonnen hat und das mit hahnebüschenden Begründungen.
Zitat von SilentRoG:
Ich wüsste nicht, welche Verschwörungen du gerade meinst, denn es gibt genügend Berichte über Profiteure des Krieges und Lobbyismus.

Dass an einem Krieg profitiert werden kann ist keine VT, da hast Du Recht.

Es wird aber dann zu einer, wenn ohne ausreichende Fakten vermutet wird, dass zB Verhandlungen deshalb torpediert werden, um weiter Krieg führen und damit Geld verdienen zu können.

Damit handelt es sich defacto um eine angenommene Verschwörung, die theoretisch beschrieben wird ohne praktische Beweise liefern zu können, um aus der Theorie eine bewiesene Praxis zu machen.

Das Spekulative, das Fehlen von praktischen Beweisen und die vereinfachende Erklärung komplexer Prozesse sind dabei typische Merkmale von Verschwörungstheorien.
Zitat von petrus57:
Von Unsachlichkeit kann ich da jetzt nichts erkennen.

Das Einstreuen deiner Wertungen wie hahnebüschen, Blödsinn,… sind genau das. Unsachlich.
Auch bestreite ich den Kriegsbeginn durch Russland nicht.
Aber meiner Meinung nach kann man Geschehnisse provozieren. Das macht den Überfall Russlands nicht besser oder verharmlost ihn, aber man sollte auch die Handlungen der anderen Akteure betrachten, die schlussendlich im Vorfeld zu solchen Handlungen beigetragen haben. Da gibt es nicht nur den einen Schuldigen, meiner Meinung nach.

Wenn ein Kind in der Schule gemobbt wird, bis es mal zuschlägt, würdest du auch nur das schlagende Kind als Übeltäter sehen und den Provokateur übersehen?

Diese Art gesellschaftlicher Entwicklung besorgt mich sogar mehr beim Thema Ukrainekrieg, als irgendwelche Atomwaffen Drohungen.
Zitat von illum:
Dass an einem Krieg profitiert werden kann ist keine VT, da hast Du Recht. Es wird aber dann zu einer, wenn ohne ausreichende Fakten vermutet wird, ...


ja ich verstehe dein Anliegen, stelle ich mir bei solch einer Thematik aber schwierig vor. Würde sich jetzt jemand auf die Bühne stellen und sagen ja wir führen diesen Krieg wegen Kohle, wäre er glaube ich politisch ziemlich erledigt. Daher würde ich mir die Frage stellen wie könnte man sowas überhaupt belegen? im Endeffekt bleiben dann ja nur die Fakten, dass die Rüstungsindustrie sich dumm und dämlich verdient und gerade die Politiker, die schon in Vergangenheit damit aufgefallen sind Werbung für den Krieg zu machen und als der Rüstungsindustrie nahe stehend gelten, Dies auch nun wieder verstärkt tun.

Gerade US Politiker haben ja auch schon Statements abgegeben, dass es ihnen hauptsächlich um die Ressourcen geht, die Russland beuten könnte. Nicht darum, dem ukrainischen Volk zu helfen.
Zitat von SilentRoG:
dass die Rüstungsindustrie sich dumm und dämlich verdient


Ja, warum verdienen die sich denn dumm und dämlich? Da der Russe immer weiter eskaliert, rüsten viele Staaten weiter auf um auf alle Eventuellitäten vorbereitet zu sein.

Gäbe es den Krieg nicht, würden sich die Rüstungsfirmen keine Goldene Nase verdienen. Die Friedensdividende soll bei uns ca 300 Mrd betragen haben und dass nur weil etliche Jahre von Russland keine Gefahr ausging. Nun ist die Friedensdividende bald aufgezehrt.

Das ist ja auch mit ein Grund warum Putin ständig provoziert und eskaliert.
Zitat von petrus57:
Ja, warum verdienen die sich denn dumm und dämlich? Da der Russe immer weiter eskaliert, rüsten viele Staaten weiter auf um auf alle ...

Also ich sehe das etwas anders. Russland fährt eigentlich die gleiche Taktik seit Beginn. Es wird da eher durch den Westen immer neues und mehr Spielzeug ins Spiel gebracht…
Zitat von SilentRoG:
Russland fährt eigentlich die gleiche Taktik seit Beginn

Und das diese Taktik bislang nicht aufging findest Du schade? Oder wie soll man das verstehen?
[QUOTE=SilentRoG]Also ich sehe das etwas anders. Russland fährt eigentlich die gleiche Taktik seit Beginn. Es wird da eher durch den Westen immer neues und mehr ...[/QUOTMan macht es um die Ukraine als souveränen Staat zu behalten. Sie wird sonst wieder unter Russlands Fuchtel stehen und mit Demokratie wäre es denn auch vorbei.

Aber man drängt doch der Ukraine die Waffen nicht auf, sie wollen sie doch haben weil sie ihre Unabhängigkeit behalten wollen.
Russland fährt eigentlich lange nicht die gleiche Taktik wie zu Beginn ...am Anfang waren ein paar Tage geplant.

Mittlerweile haben Sie eine Teilmobilmachung, die Wirtschaft auf Waffenproduktion umgestellt und importieren Waffen aus allen Ländern die Ihnen etwas geben. Können wir nicht Russland überreden diese importierten Waffen nur auf eigenem Boden einzusetzen? Wäre doch besser als mit Iranischen Dronen Zivilisten zu töten.....kommt doch auch keiner auf die Idee den Iran oder Nordkorea als Kriegspartei zu bezeichnen.
Zitat von Disturbed:
Und das diese Taktik bislang nicht aufging findest Du schade? Oder wie soll man das verstehen?

Habe ich das irgendwo geschrieben?
Nein.
Zitat von petrus57:
Man macht es um die Ukraine als souveränen Staat zu behalten. Sie wird sonst wieder unter Russlands Fuchtel stehen und mit Demokratie wäre es denn auch vorbei.

Aber man drängt doch der Ukraine die Waffen nicht auf, sie wollen sie doch haben weil sie ihre Unabhängigkeit behalten wollen.

Hm. Wir haben Basen der USA ind Deutschland und das mit der Demokratie klappt weiterhin.

Ich hatte ja schon weiter oben geschrieben, dass Aussagen amerikanischer Politiker eher in die Richtung gehen, Bodenschätze nicht in russische Hände gelangen zu lassen, sondern eher selbst davon zu profitieren. Da wirkt Souveränität eher als vorgeschoben.

Verliert ein Staat seine Souveränität bereits, wenn ein anderes Land einen Putsch unterstützt?
Die Argumentation kann beliebig verändert werden, je nachdem, wo man auf der Zeitleiste anfangen möchte.
Zitat von Urkelwurkel:
kommt doch auch keiner auf die Idee den Iran oder Nordkorea als Kriegspartei zu bezeichnen.

Die Raketen werden halt nicht auf deren Territorium geparkt und von dort gestartet . Sondern wie die Waffen der Ukraine auch, von extern gekauft.
Sponsor-Mitgliedschaft
Zitat von SilentRoG:
Ich hatte ja schon weiter oben geschrieben, dass Aussagen amerikanischer Politiker eher in die Richtung gehen, Bodenschätze nicht in russische Hände gelangen zu lassen, sondern eher selbst davon zu profitieren. Da wirkt Souveränität eher als vorgeschoben.

Das etwas vorgeschoben wirkt, lässt sich auf nahezu jede Aussage von jedem der eine tätigt anwenden. Sogar die Aussage, das etwas vorgeschoben wirkt selbst.
Zitat von SilentRoG:
Verliert ein Staat seine Souveränität bereits, wenn ein anderes Land einen Putsch unterstützt?
Die Argumentation kann beliebig verändert werden, je nachdem, wo man auf der Zeitleiste anfangen möchte.

So lange der Staat als solcher weiter in seinen Grenzen besteht und auch in der Weltgemeinschaft als eigenständiger Staat existent bleibt, ist er weiterhin souverän.
Was eine Regierung aus diesem Staat macht, also beispielsweise eine Diktatur oder eine Demokratie oder eine wie auch immer geartete Form des Zusammenlebens, ändert nichts daran, so lange keine territorialen Veränderungen stattfinden. Ob die Regierung dabei autonom arbeitet oder sich beeinflussen lässt, ist etwas anderes. Ginge es rein nur um einen fairen Handel von Ressourcen einzelner Staaten mit- und untereinander, ließe sich das natürlich friedlich vereinbaren, sofern nicht einer ein Monopol für sich ausnutzen würde. Und nicht irgendwer Allmachtsphantasien hegt, der schon genug Macht dazu hat, sie auszuleben.

Dreht man die Zeitleiste weit genug zurück, sind wir womöglich alle Bewohner von Pangea, dessen unumstößlicher Herrscher, wer bitte noch gleich war? Oder wo würde Deine persönliche Zeitleiste beginnen?
Hallo, ich blicke irgendwie nicht mehr durch - hat die USA und Großbritannien jetzt die Einschränkungen aufgehoben oder nicht? Überall steht was anderes. Denkt ihr das eine Waffe auf eine riesige Eskalation mit sich trägt?
Zitat von sarahfln:
Denkt ihr

Ich denke, Du oder irgendwer hier, kann ohnehin nichts ändern, was wer und wer was in diesem Krieg beschließt oder nicht beschließt, erlaubt oder verbietet. Was denkst Du denn?
A


x 4

Pfeil rechts
Als Gast antworten +

Ähnliche Themen

Hits

Antworten

Letzter Beitrag


Mira Weyer
App im Playstore
Kontakt • Über uns • Impressum • Datenschutz • AGB • Sitemap