Wie steht ihr zu den amerikanischen Wahlen?

Zitat von alfred:

Die AFD möchte ja auch die Öffendlich-Rechtlichen Medien abschaffen.
Dann haben wir unser wissen nur noch von RTL und Konsorten.
Dann können wir uns noch weniger ein BILD von der Wirklichkeit machen.

In welchem Parteiprogramm steht das? Vielleicht sollte ich mal bei den Linken nachsehen, sowas muß da stehen.

Zitat von Deverauxmary:

diese sind nunmal die Politiker und Geheimdienste wie die NSA und alle hohen Machtpositionen, das ist nun wirklich recht bekannt.

Die Gruppen, die du hier nennst haben doch verschiedene Interessen. Politiker, Geheimdienste und hohe Machtpositionen (du meinst aus der Wirtschaft?), die sollen sich alle zu einer Art unheiliger Allianz zusammenschließen und für eine Zensur sorgen? Dazu müssten die sich (vereinfacht ausgedrückt) ja zunächst mal einig sein, was genau zensiert werden soll. Die NSA mit der Kanzlerin im Einklang, um die deutschen Medien zu zensieren? Sei mir nicht böse, aber dazu fehlt mir echt die Phantasie. Wenn du dafür irgendeinen konkreten Hinweis hast, gerne her damit.

Ich hoffe, so etwas wie das Deepweb ist nicht deine alleine Informationsquelle. Ich wäre da sehr vorsichtig.

Zitat von Luna70:

Die Gruppen, die du hier nennst haben doch verschiedene Interessen. Politiker, Geheimdienste und hohe Machtpositionen (du meinst aus der Wirtschaft?), die sollen sich alle zu einer Art unheiliger Allianz zusammenschließen und für eine Zensur sorgen? Dazu müssten die sich (vereinfacht ausgedrückt) ja zunächst mal einig sein, was genau zensiert werden soll. Die NSA mit der Kanzlerin im Einklang, um die deutschen Medien zu zensieren? Sei mir nicht böse, aber dazu fehlt mir echt die Phantasie. Wenn du dafür irgendeinen konkreten Hinweis hast, gerne her damit.

Ich hoffe, so etwas wie das Deepweb ist nicht deine alleine Informationsquelle. Ich wäre da sehr vorsichtig.

Gerade aktuell kämpft die SPD in einer Sponsoringaffäre um ihr Ansehen.
Die beste Überschrift heute: Das teuerste Maas der Welt! - gefällt mir. Jetzt überlegen wir doch noch mal kurz, wer zahlt wem Tausende, damit er ein Gespräch bekommt? Vielleicht doch mal Zeitung lesen @Luna70 dann würde man dich besser verstehen.

Jeder kann sich eine eigene Meinung zu dieser Thematik bilden aber es ist rein logisch:gäbe es nichts zu zensieren/verhüllen,gäbe es keine Whistleblower.
Das Deepweb ist nicht die alleinige Informationsquelle,nur die anonymste die wir haben (leider auch due Quelle von illegalen Aktivitäten). Denn jedes Wort das hier geschrieben wird,bleibt gespeichert-das ist kein Geheimnis.
Und wir sehen doch nur in der Öffentlichkeit das sich Personengruppen uneinig sind-was hinter den Kulissen passiert weiß niemand.
Zensur:Überprüfung auf unerlaubte Inhalte - also ist ,was als Zensur gilt oder nicht, massiv gefächert. Von einem Wort,zu einem Beitrag,das kann alles sein.
Aber ich bin da weltoffen und tu dies nicht als Phantasie oder Science Fiction ab,aber das kann wirklich jeder so handhaben wie er selbst möchte.

Zitat von Reenchen:

Willst du diese Menschen jetzt ehrlich auslachen? Ist das deine Botschaft?

Ich lache gar niemanden aus, aber als Beweis für eine Zensur finde ich das ein bisschen dünn.

Zitat von Reenchen:

Frau Will lud im Rahmen ihrer ARD-Talkshow eine stoffverhüllte, nicht näher zu identifizierende Person ein, die ziehmlich IS-freundliche Äußerungen machte. Es gab eine Empörung durch Politik und Medien. Aber klar, du kriegst das ja nicht mit, wie du schreibst. Na dann!

Du meinst vermutlich Nora Illi? Kann ich nichts dazu sagen, habe ich wie gesagt nicht gesehen. Den Tatort habe ich gesehen, aber darüber möchtest du vermutlich nicht diskutieren.

Zitat von Serthralinn:

Endlich muss der unendliche Reichtum Deutschlands nicht nur einigen wenigen nützen.

Hier kann man die unendliche Staatsverschuldung Deutschlands ablesen! Jede SEKUNDE kommen genau 1.556 Euro dazu!

http://www.staatsschuldenuhr.de/

Zitat von Reenchen:

Vielleicht doch mal Zeitung lesen @Luna70 dann würde man dich besser verstehen.

Welche würdest du denn empfehlen? Eine, die nicht zensiert wird, meine ich natürlich.

Zitat von Luna70:

Zitat von Reenchen:

Vielleicht doch mal Zeitung lesen @Luna70 dann würde man dich besser verstehen.

Welche würdest du denn empfehlen? Eine, die nicht zensiert wird, meine ich natürlich.

Na bitte, geht doch! Warum schreibst du nicht gleich: Alle Zeitungen werden zensiert. Immer diese diffusen Umwege.

@Reenchen

Manchmal kann ich deinen Gedankengängen nicht ganz folgen, Reenchen. Hatten wir ja schon, deine Hirnwindungen funktionieren anders als meine. Ich fürchte, ich kann mir ein Abo ohnehin nicht leisten. 30 Euro oder mehr im Monat passt nicht so recht in meinen Haushaltsplan.

Puh, hier wird ja viel durcheinander geschmissen.

Das deep web existiert schon lange und ist auch kein Geheimnis. Auch, wenn doch bisher nicht in großem Stil darüber berichtet wurde. Dass man verschlüsseln kann ist kein Geheimnis. Whistleblower sind Personen, die in einer internen Organisation Dinge veröffentlichen, das hat mit Zensur der Medien nichts zu tun. Wie sollen Medien über etwas berichten, von dem sie bisher gar nicht wussten.

Starke Hinweise auf Manipulation bei US- Wahl

Eine Gruppe prominenter Computerwissenschaftler und mit der US- Wahl befasste Anwälte drängen die unterlegene Kandidatin Hillary Clinton, drei sogenannte Swing States, die an den künftigen Präsidenten Donald Trump gegangen waren, neu auszählen zu lassen. Die Experten glauben, überzeugende Hinweise gefunden zu haben, dass die Ergebnisse in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania manipuliert oder gehackt worden sein könnten.

http://www.krone.at/welt/starke-hinweis ... ory-540621


Wahrscheinlich würde sich am Endergebnis aber nichts ändern, falls wirklich etwas an den Vorwürfen berechtigt sein sollte.

Schade, Trump ist mittlerweile schon dabei, dermaßen viel kaputt zu machen Komma dass es besser wäre, wenn er gar nicht erst antritt. Jetzt will er die Schulen öffnen und privatisieren. Die Umweltgesetze macht der auch schon rückgängig. Die Kohleindustrie soll wieder gefördert werden und so weiter und so weiter. Da ist vermutlich die unbeliebte Clinton die bessere Wahl, oder zumindest das kleinere Übel.

Zitat von Reenchen:

Gerade aktuell kämpft die SPD in einer Sponsoringaffäre um ihr Ansehen.

Vielleicht sollte man noch die Information anfügen, dass diese Affäre vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk aufgedeckt wurde. Da hat der Zensur-Beauftragte wohl gepennt.

Wer mal Comedy im ZDF guckt Komma soll mir bitte mal die Zensur der öffentlich rechtlichen Sender erklären. Da wird ja sowas von über die Politik hergezogen

Zitat von Serthralinn:

Whistleblower sind Personen, die in einer internen Organisation Dinge veröffentlichen, das hat mit Zensur der Medien nichts zu tun.

Snowden zum Beispiel hat sich doch an verschiedene Medien gewandt, die es auch veröffentlicht haben. Oder die Tierärztin Margrit Herbst, die den BSE Skandal in Deutschland aufgedeckt hat, hat einem Fernsehsender ein Interview gegeben und so die Sache publik gemacht.

Zitat von Serthralinn:

Wer mal Comedy im ZDF guckt Komma soll mir bitte mal die Zensur der öffentlich rechtlichen Sender erklären. Da wird ja sowas von über die Politik hergezogen

Stimmt. Oliver Welke wird von mal zu mal frecher und hat vor gar nix Respekt.

Zitat von Luna70:

Zitat von Reenchen:

Gerade aktuell kämpft die SPD in einer Sponsoringaffäre um ihr Ansehen.

Vielleicht sollte man noch die Information anfügen, dass diese Affäre vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk aufgedeckt wurde. Da hat der Zensur-Beauftragte wohl gepennt.

klar kann das ZDF das veröffentlichen, es ist ja auch nicht direkt verboten solche Sponsoringeinnahmen zu machen, solange sich die Kohle niemand in die Tasche steckt. Es fördert aber nicht gerade die Glaubwürdigkeit einer 'Volkspartei'. Aufgedeckt wurde es leider aber schon viel früher. Es gab 2014 eine öffentliche Debatte im Bundestag zur Offenlegung der Sponsoren der Parteien. Alles hat die SPD schön mitempfohlen, nur offengelegt haben sie nichts.

Kleiner Hinweis: https://www.bundestag.de/blob/399310/c8 ... e-data.pdf
Aufgedeckt hat es das ZDF nicht wirklich, nur ins Sendeprogramm aufgenommen und das ist ja nun wohl keine besonders hervorzuhebende Leistung, sondern dem Publikum geschuldet, das GEZahlt hat.

Zitat von Reenchen:

Zitat von alfred:

Die AFD möchte ja auch die Öffendlich-Rechtlichen Medien abschaffen.
Dann haben wir unser wissen nur noch von RTL und Konsorten.
Dann können wir uns noch weniger ein BILD von der Wirklichkeit machen.

In welchem Parteiprogramm steht das? Vielleicht sollte ich mal bei den Linken nachsehen, sowas muß da stehen.

Original aus dem Parteiprogramm AFD

Der öffentlich‐rechtliche Rundfu
nk muss seinen Informations‐ und
Bildungsauftrag parteipoli‐
tisch neutral und staatsfern erfüllen. Daher sind Programme,
Finanzierung, Organisation und
die Kontrolle durch Rundfunk‐ und Fernsehräte grundlegend zu re
formieren sowie Entscheidungsprozesse transparent zu machen. Ein erster Schritt zur
Reorm kann es sein, die Staats‐
verträge zu kündigen, mit denen die Landesregierungen die Finan
zen und die Kontrolle des
Rundfunks regeln.
Die AfD lehnt den geräteunabhängigen Zwangsbeitrag ab. Ebenso l
ehnt sie eine zusätzliche
Finanzierung durch Werbeeinnahmen ab. Die Zahl der öffentlich‐r
echtlichen Fernseh‐ und
Rundfunkprogramme muss deutlich verringert werden, auch deswege
n, um die Entwicklung
einer leistungsfähigen privaten Medienlandschaft nicht durch un
faire Konkurrenz zu behin‐
dern. Einmal ausgestrahlte Sendungen müssen vollständig, unverä
ndert und unbegrenzt in
den Mediatheken der Sender abruf
bar sein (soweit nicht Urheber‐
und Persönlichkeitsrechte
dem entgegenstehen)

Bekomme es nicht anders kopiert.

@alfred

Zitat:

Die AFD möchte ja auch die Öffendlich-Rechtlichen Medien abschaffen.

Da steht reformieren... abschaffen ist anders.

......und wo steht da was von Abschaffen,@Alfred ?
Ich finde,das sind sehr, sehr vernünftige Ansätze,die perspektivisch wohl auf eine Freiwilligkeit hinauslaufen.
So verstehe ich das jedenfalls.
Niemand wird mehr gezwungen, Gebühren für die Öffentlich/Rechtlichen zu bezahlen,auch wenn er sie gar nicht nutzt.

Wer sie sehen will,muß sie dann eben abonnieren.

Informieren kann man sich heute auf vielfältige Art und Weise,dazu braucht man die ÖR nicht mehr.

Die wenig übriggebliebenen.
Ich bin froh das wir unabhänige Medien haben..auch mehrere.
Ich zahle gerne dafür.
Ich sehe im übrigen nur öffendlich rechtliche Medien.
So fängt es an..Private wollen nur effekthascherei.
Das sieht man ja in Amerika...wo Verkehrssünder von Hubschraubern gejagt werden die privaten Medien gehören.
Unsere Pressefreiheit und die öffendlich rechtlichen Medien sind ein hohes Gut.