Zitat von Süßmilch: Aber was bei diesem Aspekt nie berücksichtigt wird ist die Lebenszeit (in der Regel 40 Stunden in der Woche), die man im Grunde für Geld verkauft
Und andere würden lieber arbeiten, und würden die Tätigkeit in einem Beruf, der sie evtl. erfüllt.. bevorzugen.. und der Zeit einer sinnvollen Beschäftigung mehr „Wert“ zukommen lassen, als der Freizeit mit wenig Geld, um überhaupt „Freizeitangebote“ nutzen zu können.
Zitat von Süßmilch: denn wenn man nur zu Hause ist, hat man aus meiner Sicht das bessere Geschäft gemacht, weil einem die Lebenszeit gehört
Und wieviel Euro pro Stunde verlorener Lebenszeit … soll dann extra bezahlt werden?
Ich würde sagen, das Thema, was Löhne angeht.. ist in unserem System eine Sache für Tariflohnverhandlungen. Ist eben für Berufe.. und Mindestlohn.. eher eine vom Staat angesetzte Untergrenze.. damit Betriebe „uns“ nicht komplett „ausnutzen“ können
Also viele „Löhne“ sind ja - so wie es jetzt ist - eher in den Händen der Wirtschaft.. nicht zwingend in der Hand der Politik. Und je mehr „privatisiert“ wird, desto weniger hat die Politik - mit den derzeitigen Gesetzen - Zugriff drauf. Die können nur Mindestlohn.. und wenn sie wollen max. Lohn machen, auf die Schnelle.. denke ich.
Ansonsten müsste man ja politisch neue Gesetze bringen, die komplette Firmenstrukturen ändern.. so, dass der Staat Löhne/Gehälter etc.. in allen Betrieben bestimmen dürfte. Sowas traut sich in DE doch keiner. Und dann noch mindestsatz für verlorene Lebenszeit verlangen. Das wäre ne super interessante „Diskussion“ in den Medien
Zitat von Schlaflose: Und woher soll das Geld dafür kommen? Um das zu finanzieren, müssten Steuern und sonstige Beiträge stark erhöht werden und dann wäre man wieder genauso so weit.
Gibt genug Geld in diesem Land. Warum gelten wir denn.. trotz Schulden noch als eines der reichsten Länder? Die Verteilung passt halt nicht.
Und Steuer macht für mich nur eine Sinn. Die, die „alles, und jeden“ zu einem gewissen Prozentsatz versteuert.
Jeder x% an den Staat.. fertig. Geht nicht „gerechter“. Da zahlt ein „reicher“ dann auch nicht „mehr“, nur weil er höhere Geldbeträge bezahlt. Sondern jeder im Verhältnis von dem, was er hat, und dem, was er bekommt.. das Gleiche. Wer mehr hat, trägt so auch automatisch mehr zur Gemeinschaft bei.
Wenn da kein Umdenken stattfindet, und „reiche“ das nicht einsehen (auch auf Firmen bezogen).. wird immer in die eigene Tasche gewirtschaftet. Dann steht sich selbst bereichern auch vor dem Gedanke, der „Gemeinschaft“ zu helfen. Der „Einzelne (reiche)“ steht über „Anderen/Allen“.
Ohne Reichensteuer.. pusht man den psychologischen Effekt, dass die meisten mit hohem Einkommen aucha mehr und mehr wollen.. wohl noch weiter.
Monatliches (Bedingungsloses) Grundeinkommen wäre die schnellste und einfachste Lösung. Und Rente und Grundsicherung nicht als Einkommen zählen. Kindergeld auch nicht. Also auch nicht versteuern.
für Rente hat man schon „gearbeitet“ .. und bei Grundsicherung kann man es wohl nicht.. und Kinder versteuert man nicht..
Geld der Gemeinschaft (steuern) über Kindergeld den Kindern zu geben.. und zu sagen, dass was wir dir (Kind) als Hilfe geben, versteuern wir aber nochmal.. das bsp zeigt doch schon, wie doof, „unfair“, und unlogisch das ist.
Bedingungsloses Grundeinkommen für alle.. wäre ja schon der Ansatz, dass auch Arbeitende das bekommen würden, was ein „Arbeitsloser“ für Wohnung etc bekommt. Er bekäme das, was der Arbeitslose hat + das was er sich dazu verdient.
Ein Rentner, oder in Frührente dank Erkrankung.. erhält auch die Grundsicherung + Rente. Somit auch mehr, als ein arbeitsloser Mensch.. aber wohl weniger, als ein arbeitender.
Und mit Kindergeld, bekommt das eben auch noch jeder dazu.
Ist für mich das einzig „gerechte“, was schnell umsetzbar wäre. Ka, wie und warum irgendwer dagegen sein kann.. oder warum einiges davon.. wie die Steuer.. noch nicht umgesetzt wurde. Im Gespräch war sowas ja schon oft genug ..
