Philosophische Fragen und tiefgründige Themen

Zitat von Cbrastreifen:

Sag mal, was Dich stört.

Die Lehrer haben mich in der Schule als fette Sau bezeichnet, in der DDR hätten sie mich zu den Kugelstoßern oder Ringern gesteckt.

Es ist leicht zu spotten, viel schwerer ist es einen guten Trainingsplan anzubieten.
Und wenn der Trainingsplan für die Seele noch nicht erforscht ist, warum will man so einen Plan nicht erforschen ?

Wie man Kondition und Muskeln trainiert, das wusste ich schon 1980.
Angst wegtrainieren, da bleiben wir bei Stefanie Stahl oder Andreas Winter

Zitat von Mariebelle:

Ein Araberhengst ist teuer,zeugungsfaehig,ein Statusymbol der Scheichs,wie schoene Frauen,teure Autos,Falken und hat ein heis ses Temperament , u Gehoert nicht ins Gebirge..

Vieleicht sind ja Paniker auch nur am falschen Ort ?
Orte die krank machen ?
Wenn man einen Ort suchen will, wo man gut schläft muss man nur Katzen beobachten.

Zitat von Mariebelle:

Warum gibt es da kein Medi fuer Frauen?....Genau....interessiert keinen... Die Medizin ist weiterhin maennerfixiert.

Die Durchblutung im zweiten Chakra kann durch folgende Übungen aktiviert werden.

Denke an ***** und an *beep* und dann 3 Minuten durchatmen und dann............

Und jetzt geh ich mit Frau und ihrer Freundin ins Studio

Zitat von Cbrastreifen:

Oh, man sollte und man tut es ja auch. Mal gelingt es besser, mal schlechter. Ich würde gut abgestimmte, multimodale Ansätze bevorzugen.

20 Millionen Adipöse und zig Millionen suchtkranke Menschen warten auf die Erlösung..
Ran an die Tasten und veröffentliche den Lösungsweg

Zitat von Cbrastreifen:

Es gibt eben nicht den einen, sondern nur individuelle. Und man muss selbst hinreichend motiviert sein und die Motivation sollte auch hoch gehalten ...

Es ist ein ganz schwieriges Thema! Und da hat die Menschheit noch jede Menge Arbeit damit. Es gibt noch viel zu tun, packen wir’s an! Werfen wir nicht wie die Ampel die Flinte ins Korn, denn es bedarf ne große Finte, zu finden eine neue Flinte…..

Zitat von Cbrastreifen:

Du, bei so was habe ich stets recht viele Ideen. Und auch schon mancherlei gehört.

Lösungsansätze

Zitat von Cbrastreifen:

Zum Thema Jammerforum fällt mir ein, dass man lernen muss, dass man manche Menschen nicht mit der Aussicht auf Heilung oder auch nur Besserung bedrohen darf. Man sollte denken, es sei nicht so, weil doch jeder gesund werden wolle oder doch zumindest Besserung erfahren. Ich habe inzwischen so oft das Gegenteil erlebt, ...

Natürlich stellt sich die Frage Was willst DU ? mit 60 Jahren anders als mit 25 oder 35 Jahren.
Wie Pater Anselm Grün dem Weltlichen entfliehen und bei Gott und dem Gebet seinen Seelenfrieden finden, denke ich, ist es für einen unheilbaren Nervenkranken, wohl unabdingbar.

Man kann aber auch als Nervenpatient dem Weltkichen entfliehen, auch wenn man noch im Arbeitsleben steht und eine Beziehung hat. Oberste Priorität sollte dann das Soulbuilding sein, also die Seele zu trainieren statt nur ein fitter Angeber zu sein. Das Bild ist aus 1992 ! Hätte es damals Internet gegeben, hätte ich ein Abnehmforum aufgemacht und jedem erzählt was ich für ein toller Held bin, weil ich es geschafft habe über 30 Kilos abzunehmen. Der beste Humor ist über sich selber zu lachen !

Aber jetzt zum Thema lernen bzw Ent-Lernen also falsche Verhaltensmuster zu korrigieren.

Ich habe das Abitur nicht geschafft, weil ich zu blöde war mir etwas zu merken !

Im Jahr 1988 bekam ich dann Bildschirmtext, der Vorläufer vom Internet. Über 12 Jahre musste ich mir die langen Kundennummern von AEG, Siemens, Bauknecht, Juno, Zanker, Braun, Saba, Nordmende etc etc immer aufschreiben. Als ich BTX hatte und die Kundennummer immer eingeben musste und somit auf den Bildschirm starren musste, merkte ich, dass ich die Kundennummern in kürzester Zeit auswendig kann,

Von den Drecks-Studienräten ist keiner auf die Idee gekommen, mir sowas mal in der Schule zu empfehlen, die haben sich lieber einen runter geholt, weil sie sich wieder an einen Volldeppen aufgeilen konnten,

Diese Erkenntnis habe ich dann genutzt, tief sitzende Angstmuster mittels Bild zu entkoppeln.
Lange auf ein Bild starren und diese Information eindringen lassen.
Als Mensch mit einer ganz starken Aggressionsstörung immer und immer wieder das Bild sehen, wo
bathasar zu Ben Hur sagt : Du darfst Mesala nicht töten! Gott wird ihn strafen!

Zitat von Zwiebeltreter:

Von den Drecks-Studienräten ist keiner auf die Idee gekommen, mir sowas mal in der Schule zu empfehlen, die haben sich lieber einen runter geholt, weil sie sich wieder an einen Volldeppen aufgeilen konnten,

Sich im Haß zu suhlen ist genau so verkehrt, wie den Haß in der Seele zu verleugnen.
Vielleicht machen mich irgendwann mal Pädagogen welche Knaben missbrauchen nicht mehr wütend, aber bin ich dann noch ein Mensch ?

Zitat von hereingeschneit:

Was bedeutet denn Mensch sein? Ab wann ist man kein Mensch mehr? Sind die von dir genannten Pädagogen keinen Menschen?

Pater Anselm Grün hat in einem seiner Vorträge von einer Frau erzählt, die zu ihm gesagt hat : Nun habe ich doch meinem Vater der mich missbraucht hat, schon hundert Mal vergeben und trotzdem plagen mich noch immer die schlimmen Beschwerden!

Konnte bzs kann ich nachvollziehen und trotzdem bin ich ein Mensch der nicht aufgibt !
Wie könnte man tief sitzende Traumatas auflösen ?
Für mich ist es Pilgern !
30 oder 40 Kilometer laufen und dabei Hass verbrennen ?
Strampeln und dann wieder entspannen !

Da ich zuletzt auf ein paar existentielle Fragen gestoßen bin, die mich beschäftigt haben, nun eine kurze Abhandlung dazu, um es gedanklich zu sortieren und abzuhaken.

Die Kontingenz, Notwendigkeit und Freiheit. Spinoza vs. Leibniz.

In Spinozas System ist alles durch eine absolute Notwendigkeit bestimmt und er lehnt jede Form der Kontingenz ab. Seine Philosophie basiert also auf der Vorstellung, dass es nur eine einzige Substanz gibt - die Substanz ist bei ihm Gott oder die Natur (deus sive natura) - und dass alles was rumexistiert, aus den Attributen und Modi dieser einen Substanz hervorgeht. Für Spinoza ist damit nun alles, was existiert, notwendigerweise so wie es ist und nichts könnte anders sein. In seinem Hauptwerk, der Ethik, erklärt er sodann, dass Gott (als die einzige Substanz) durch seine eigene Natur wirkt und nichts außerhalb Gottes existieren kann, was seine Wirkung beeinflusst. Da alles aus dieser Natur Gottes folgt, hat jede Ursache und jede Wirkung einen festen, notwendigen Zusammenhang. Diese Notwendigkeit gilt für alles. Jede Eigenschaft und jedes Ereignis im Universum ist also Ausdruck der göttlichen Notwendigkeit.

Da er die Kontingenz ablehnt, gibt es in seiner Philosophie keinen Platz für die Zufälligkeit @Frau_Pübbels

Für ihn existiert nur die Illusion der Kontingenz, die durch unsere unvollständige Erkenntnis der Ursachen entsteht. Wir mögen zwar fest daran glauben, dass Dinge auch anders sein könnten, aber diese Annahme entspringt nur unserer begrenzten Perspektive der Wahrnehmung. Wenn wir die vollständige Kausalstruktur verstehen könnten, würden wir sehen, dass alles notwendigerweise so ist, wie es ist. Es ist wie es sein soll.

Die ist Freiheit bei ihm also nicht die Freiheit, anders handeln zu können, sondern die Fähigkeit, die Notwendigkeit der Dinge zu erkennen. Je besser wir die Ordnung der Natur also verstehen, das heißt zB durch die Naturwissenschaften, desto eher akzeptieren wir die Notwendigkeit aller Ereignisse und gelangen zu innerem Frieden.

Im Gegensatz zu Spinoza lässt Leibniz die Möglichkeit der Kontingenz aber zu, obwohl auch er ein sehr stark deterministisches Weltbild vertritt. Leibniz entwickelt dabei nun das Konzept der besten möglichen Welt um zu erklären, wie Kontingenz und Notwendigkeit koexistieren können. Leibniz unterscheidet jedoch zwischen den notwendigen Wahrheiten (die in allen möglichen Welten wahr sind) und kontingenten Wahrheiten (die nur in dieser spezifischen Welt wahr sind). Notwendige Wahrheiten sind zum Bleistiel mathematische oder auch logische Wahrheiten, die nicht anders sein könnten. Kontingente Wahrheiten hingegen betreffen die spezifische Auswahl der Ereignisse in unserer Welt, dh sie könnten theoretisch anders sein, da Gott unendlich viele mögliche Welten hätt erschaffen können.

Er argumentiert in der Folge, dass Gott aus den unendlichen Möglichkeiten die beste mögliche Welt gewählt hat - eine Welt, die das größte Maß an Harmonie und Perfektion besitzt. Die Wahl dieser Welt war frei und daher sind die kontingenten Wahrheiten in unserer Welt nicht notwendig, sondern Ausdruck der göttlichen Weisheit und Güte. Die Kontingenz liegt also in der Wahl Gottes: Gott hat diese Welt aus Gründen der Weisheit und Güte erschaffen. Er hätte aber auch eine andere erschaffen können. Sodann versucht er zu zeigen, dass die Existenz von Übel und Leid in der Welt mit der Güte Gottes vereinbar ist, da Gott nach dem Prinzip der besten möglichen Welt gehandelt hat.

Die Kontingenz der Welt lässt Platz für die menschliche Freiheit und moralische Eigenverantwortlichkeit.

Menschen handeln zwar nach kausalen Ursachen, aber innerhalb der von Gott gewählten Welt haben sie Spielraum für freie Entscheidungen.

Zum direkten Vergleich.

1.) Notwendigkeit

Bei Spinoza ist alles notwendigerweise determiniert. Die gesamte Realität ist Ausdruck der Notwendigkeit Gottes oder der Natur. Leibniz hingegen unterscheidet zwischen notwendiger und kontingenter Wahrheit und erlaubt die Möglichkeit, dass Dinge auch anders hätten sein können, da Gott aus verschiedenen Welten die beste Möglichkeit wählte.

2.) Kontingenz

Spinoza lehnt die Kontingenz ab, da für ihn alles aus Gottes Wesen folgt. Für Leibniz existiert die Kontingenz in der göttlichen Wahl: Gott wählte diese Welt frei aus einer unendlichen Anzahl möglicher Welten.

3.) Freiheit

Für Spinoza besteht Freiheit im Erkennen der Notwendigkeit aller Dinge, was zur Akzeptanz des Unvermeidlichen führt. Leibniz sieht Freiheit als die Möglichkeit, innerhalb der von Gott bestimmten besten Welt Entscheidungen zu treffen, und verwendet das Prinzip der besten möglichen Welt, um menschliche Freiheit und göttliche Vorsehung zu verbinden.

Zusammenfassung

Spinozas Konzept der Notwendigkeit ist damit absolut und allumfassend, während Leibniz mit seiner Unterscheidung von notwendiger und kontingenter Wahrheit und dem Prinzip der besten möglichen Welt einen Raum für eine gewisse Kontingenz schafft, in dem menschliche Freiheit und göttliche Güte koexistieren können.