Mögen Frauen mächtige Männer?

Dann sucht man sich eienen neuen Partner, die erstne ein oder zwei Jahre ist alles super und dann fangen genau die gleichen Probleme an, wie in der vorherigen Beziehung.

Weil es eben nicht an der Beziehung liegt, sondern weil Probleme in langjährigen beziehungen normal sind. Es gibt quasi keine langjährigen Beziehungen, in denen alles jeden Tag immer super ist. Das ist unmöglich.

Das hoffe ich doch, dass die da ist.

Gibts kein anderes Thema, wo du dein Volkshochschul-Philosophie-Wissen ausleben kannst?

Die lösen sich nicht auf, die rutschen nur runter und finden sich dann auf Bauchhöhe wieder

Den Rest sehe ich genauso.

Zitat von Drkingschultz:

Schön gesagt. Sehe ich auch so. Sex ist sicher ein (wichtiger) Bestandteil einer Beziehung, aber kein ausschlaggebender.

Am ende muß viel mehr zusammenpassen, damit es auf Dauer, über Jahre funktioniert.

Es gibt auch sexlose Beziehungen, die funktionieren. Aus gesundheitlichen Gründen oder weil beide Partner kein Interesse mehr daran haben.

Wird aber hgeutzutage auch überbewertet, wiel sich ständig überall alles nur um Sex dreht. Das ist sicher auch eine Ursache dafür, dass so viele Leute meinen, es wäre sehr sehr wichtig.

Sexualität ist eine der drei Säulen, die ein Paar zusammenhält oder eben auch nicht. eine weitere ist die gemeinsame Alltag und dann die Ideale, die man teilt. Bricht eine Säule weg, ist es mit der Beziehung schwierige, kann aber noch klappen, bei zweien geht die Tendenz Richtung Ende der Beziehung.

Von Sex hört man immer wieder, er sei nicht so wichtig, bei Frauen kommt er im Ranking auch erst auf Platz 6, aber andererseits ist Fremdgehen - war doch nur Sex - noch immer der Trennungsgrund Nummer 1. Da ist die Bedeutung dann doch sehr hoch.

Zitat von illum:

Ohje, die Moral ist da.
Thema tot.

Muss nicht.
Man muss nur beides unter einen Hut kriegen.
Finde ich schwer genug, ist bastle auch gerade daran.

Und auch da gibt es glaube ich sämtliche Varianten. Partner, die einander verlassen, weil sich die Sexualität auseinander entwickelt, welche, die bis ins hohe Alter sexuell aktiv sind, welche, bei denen es bei einem/r von beiden nicht mehr klappt und der/die andere ganz selbstverständlich bleibt oder man neue Arten der Sexualität findet. Darüber müsste man reden, wird ohnehin vermutlich nicht so oft angeschnitten, das Thema.

Zitat von Islandfan:

Ich glaube, dass wenn das Geld stimmt, Prost auch küssen.

Nicht KI sondern KL
Die künstliche Liebe und ein Heer von Tablettenkunden!

Zitat von illum:

Ohje, die Moral ist da. Thema tot.

Zudem, was ich nie verstehe.
Von allen Seiten ist seit Jahren die Moral (von Linken gerne als übler Rest von Kirche oder Kapital, von Querfront und Neorechten als Manipulation des Staates, der Presse und der 'Hochfinanz') seit langer Zeit unter Feuer. Am schlimmsten und unreflkektiertesten m.E. durch den schnöden Funktionalismus der im Gefolge des Naturalismus seit 250 Jahren unser Weltbild zu einem entqualifizierten umbaut.

Zugleich reibt man sich dann verwundert die Augen, wie es denn sein kann, dass jemand wie Trump oder unsere rechten Äquivalente mitunter offen lügen, alle Tabugrenzen zu verschieben versuchen, manchmal mit Erfolg und alles immer schlimmer wird.

Ja, was kann man daran nicht verstehen? Da werden Moral und Ethik konsequent entwertet, so dass diese inzwischen ein Herrschaftsinstrumentarium von 'denen da oben' sein soll und dann wundert man sich, wenn auf einmal alles geht. Was soll die Hetzer und ihre regredierte Gefolgschaft denn noch bremsen?
Nachdenken ist ja out, Moral als Bremse (Schmidt, erst mal eine rauchen, nannte das 'Anßtand') ist bei eltiche dekonstruiert, was so eine Regression der Massen ist und wo sie herkommt, interessiert eigentich auch keien Sau, aber irgendwie zerbröselt ja alles vor unseren Augen. Huch, konnte ja keiner mit rechnen.

Nun, ich würde mal bei den Dauerattacken vom wirklich allen Seiten, auf die Moral ansetzen. Kann man sortieren, sollte man auch, aber ist wie beim Klimawandel, konnte ja niemand mit rechnen, dass das was seit 50 Jahren bekannt ist dann tatsächlich auch eintritt.

Zitat von illum:

Einzig der Zeigefinger der Moral, weiß zu beurteilen: also so hier nu' ma' nich. Heutzutage ne. Nur noch wild und rudelweise rumjebu mst.

Und zugleich Polyamorie, so als Revival aus der Hippie-Zeit. Angeblich mit mehr Tiefgang, aber meine Hauptfrage bleibt, ob eine weitere Fragmentierung der Zuständigkeiten: Mit A nur Sex, mit B nur Kuscheln, mit C Gespräche und Kochen, mit D Kuscheln und Sex, mit E Sport und Gespräche und Sex, mit F Kuscheln und Kino ... , nicht 1., genau der inneren Fragmentierung (= Persönlichkeitsstörung) Vorschub leistet, unter der wir gerade leiden (die Parallelen der Symptomatik bei Regression und Persönlichkeitsstörung sind schon überdeutlich) und nicht 2., gegen Kants keategorischen Imperativ ist, demzufolge wir unsere Mitmenschen nicht als Mittel zum Zweck benutzen sollen. Eine Kapitualtion gegenüber dem Funktionalismus, der nun auch unser Privatestes erreicht hat ...?