Mögen Frauen mächtige Männer?

Ohje, die Moral ist da.
Thema tot.

Der größte Schwätzer weit und breit, ist und bleibt die Redlichkeit.

Zitat von Drkingschultz:

Schön gesagt. Sehe ich auch so. Sex ist sicher ein (wichtiger) Bestandteil einer Beziehung, aber kein ausschlaggebender.

Am ende muß viel mehr zusammenpassen, damit es auf Dauer, über Jahre funktioniert.

Es gibt auch sexlose Beziehungen, die funktionieren. Aus gesundheitlichen Gründen oder weil beide Partner kein Interesse mehr daran haben.

Wird aber hgeutzutage auch überbewertet, wiel sich ständig überall alles nur um Sex dreht. Das ist sicher auch eine Ursache dafür, dass so viele Leute meinen, es wäre sehr sehr wichtig.

Sexualität ist eine der drei Säulen, die ein Paar zusammenhält oder eben auch nicht. eine weitere ist die gemeinsame Alltag und dann die Ideale, die man teilt. Bricht eine Säule weg, ist es mit der Beziehung schwierige, kann aber noch klappen, bei zweien geht die Tendenz Richtung Ende der Beziehung.

Von Sex hört man immer wieder, er sei nicht so wichtig, bei Frauen kommt er im Ranking auch erst auf Platz 6, aber andererseits ist Fremdgehen - war doch nur Sex - noch immer der Trennungsgrund Nummer 1. Da ist die Bedeutung dann doch sehr hoch.

Zitat von illum:

Ohje, die Moral ist da.
Thema tot.

Muss nicht.
Man muss nur beides unter einen Hut kriegen.
Finde ich schwer genug, ist bastle auch gerade daran.

Und auch da gibt es glaube ich sämtliche Varianten. Partner, die einander verlassen, weil sich die Sexualität auseinander entwickelt, welche, die bis ins hohe Alter sexuell aktiv sind, welche, bei denen es bei einem/r von beiden nicht mehr klappt und der/die andere ganz selbstverständlich bleibt oder man neue Arten der Sexualität findet. Darüber müsste man reden, wird ohnehin vermutlich nicht so oft angeschnitten, das Thema.

Zitat von Islandfan:

Ich glaube, dass wenn das Geld stimmt, Prost auch küssen.

Nicht KI sondern KL
Die künstliche Liebe und ein Heer von Tablettenkunden!

Zitat von Cbrastreifen:

Muss nicht. Man muss nur beides unter einen Hut kriegen. Finde ich schwer genug, ist bastle auch gerade daran. Und auch da gibt es glaube ich ...

So isses.
Gibt jenes wie solches, drunter wie drüber.

Einzig der Zeigefinger der Moral, weiß zu beurteilen: also so hier nu' ma' nich. Heutzutage ne. Nur noch wild und rudelweise rumjebu mst.️

Das ist so, mnah

Genauso, wie zu betonen, was man hier und da zurücksteckt im Fall der Fälle. Wow. Davon hab ich ja noch nie gehört

In Kombination (die Ekels, die ihre Partner im Rollstuhl zurücklassen) ist das einfach ne thematische Antanzung und Einkreisung, dass das eine mit dem anderen zu tun hätte. Moralische Übertragung.

Wer das eine will, kann beim anderen nicht drauf verzichten. Rhetorischer Kniff. Ich mag sowas nicht. Deshalb die Reaktion.

Zitat von illum:

Ohje, die Moral ist da. Thema tot.

Zudem, was ich nie verstehe.
Von allen Seiten ist seit Jahren die Moral (von Linken gerne als übler Rest von Kirche oder Kapital, von Querfront und Neorechten als Manipulation des Staates, der Presse und der 'Hochfinanz') seit langer Zeit unter Feuer. Am schlimmsten und unreflkektiertesten m.E. durch den schnöden Funktionalismus der im Gefolge des Naturalismus seit 250 Jahren unser Weltbild zu einem entqualifizierten umbaut.

Zugleich reibt man sich dann verwundert die Augen, wie es denn sein kann, dass jemand wie Trump oder unsere rechten Äquivalente mitunter offen lügen, alle Tabugrenzen zu verschieben versuchen, manchmal mit Erfolg und alles immer schlimmer wird.

Ja, was kann man daran nicht verstehen? Da werden Moral und Ethik konsequent entwertet, so dass diese inzwischen ein Herrschaftsinstrumentarium von 'denen da oben' sein soll und dann wundert man sich, wenn auf einmal alles geht. Was soll die Hetzer und ihre regredierte Gefolgschaft denn noch bremsen?
Nachdenken ist ja out, Moral als Bremse (Schmidt, erst mal eine rauchen, nannte das 'Anßtand') ist bei eltiche dekonstruiert, was so eine Regression der Massen ist und wo sie herkommt, interessiert eigentich auch keien Sau, aber irgendwie zerbröselt ja alles vor unseren Augen. Huch, konnte ja keiner mit rechnen.

Nun, ich würde mal bei den Dauerattacken vom wirklich allen Seiten, auf die Moral ansetzen. Kann man sortieren, sollte man auch, aber ist wie beim Klimawandel, konnte ja niemand mit rechnen, dass das was seit 50 Jahren bekannt ist dann tatsächlich auch eintritt.

Zitat von illum:

Einzig der Zeigefinger der Moral, weiß zu beurteilen: also so hier nu' ma' nich. Heutzutage ne. Nur noch wild und rudelweise rumjebu mst.

Und zugleich Polyamorie, so als Revival aus der Hippie-Zeit. Angeblich mit mehr Tiefgang, aber meine Hauptfrage bleibt, ob eine weitere Fragmentierung der Zuständigkeiten: Mit A nur Sex, mit B nur Kuscheln, mit C Gespräche und Kochen, mit D Kuscheln und Sex, mit E Sport und Gespräche und Sex, mit F Kuscheln und Kino ... , nicht 1., genau der inneren Fragmentierung (= Persönlichkeitsstörung) Vorschub leistet, unter der wir gerade leiden (die Parallelen der Symptomatik bei Regression und Persönlichkeitsstörung sind schon überdeutlich) und nicht 2., gegen Kants keategorischen Imperativ ist, demzufolge wir unsere Mitmenschen nicht als Mittel zum Zweck benutzen sollen. Eine Kapitualtion gegenüber dem Funktionalismus, der nun auch unser Privatestes erreicht hat ...?