Gott

Psychogo2 Liebe gibt es, Tiere können nicht lieben, vielelicht sogar die?
Aber wir Menschen haben ein Gewissen wir können gut und schlecht unterscheiden.-

Liebe Affetmek bleib wie du bist und bring dein Licht bitte immer wieder hier ein ins Forum-
ich würde mich sehr darüber freuen.

Zitat von Dubist:

Tiere können nicht lieben

NUR Tiere können BEDINGUNGSLOS lieben !

Zitat von Beobachter:

NUR Tiere können BEDINGUNGSLOS lieben !

100%ige Zustimmung.

Die Menschen sind die Teufel der Erde
und die Tiere die geplagten Seelen

( Arthur Schopenhauer, deutscher Philosoph / 1788-1869 )

Zitat von Psycho2go:

Zitat von affetmek:

Liebe ist nicht messbar und dennoch jeder weiss das es sie gibt.......

Gibt es sie wirklich ? Oder ist es nur ein Gefühl dass in uns selber entsteht ?
Angst gibt es ja auch nicht, rational gesehen.Angst ist auch nur ein Gefühl dass in uns selber entsteht.
Leider ist es den wenigsten Menschen möglich wieviel Macht solchen Gefühlen bewusst beigemessen wird.

Also ich würde schon sagen, dass es Angst und Liebe rational gibt. Wie du sagst, es sind Gefühle. Aber Gefühle existieren ja ganz offensichtlich, sonst könnten wir nicht drüber reden. Oder meinst du, dass Gefühle nur im Kopf existieren. Da würde ich dir zustimmen- Klar, wenn es keine fühlenden Wesen gäbe, gäbe es auch keine Gefühle. Gefühle sind Produkte von Gehirnen.

Zitat von Dubist:

Psychogo2 Liebe gibt es, Tiere können nicht lieben, vielelicht sogar die?
Aber wir Menschen haben ein Gewissen wir können gut und schlecht unterscheiden.-

Menschen sind auch Tiere ...

Zitat von Beobachter:

Zitat von Dubist:

Tiere können nicht lieben

NUR Tiere können BEDINGUNGSLOS lieben !

Das glaube ich allerdings nicht. Einige Tierarten, inklusive Menschen, lieben ihren Nachwuchs sehr stark. Aber das ist keine bedingungslose Liebe, sondern Liebe unter der Bedingung, dass der Geliebte mit dem Liebenden verwandt ist. Einige leben auch monogam und scheinen ihre Partner zu lieben, aber auch nicht bedingungslos, sie erwarten im Gegenzug ein bestimmtes Verhalten. Ich glaube nicht, dass irgendein Tier, menschlich oder nicht, ein anderes, sofern es sich nicht um sein Kind handelt, liebt, wenn sie vom ihm wie schei. behandelt werden. Und das ist auch gut so, finde ich.

... wandelst du in bedingungsloser Liebe bedeutet nicht, dass der Mensch fähig ist, bedingungslos zu lieben. Er kann sich aber darin üben.

Zitat von Beobachter:

NUR Tiere können BEDINGUNGSLOS lieben !

Schuldigung, aber das halte ich für einen unbewiesenen Glaubenssatz und reines Wunschdenken.

Zumindest in der Natur lieben die Tiere alles andere als bedingungslos. Nur das schönste und/oder stärkste Männchen wird rangelassen, natürlich balzt er auch nur da, wo es für ihn am besten riecht oder aussieht; eigene Junge werden getötet, aus dem Nest geworfen, gefressen oder sonstiges, wenn sie nicht optimal geraten oder einfach zu viele sind. Kranke Tiere bleiben freiwillig zurück oder werden zurückgelassen, weil sie eben nicht mehr mitkommen. Usw.
Es gibt nur ganz wenige bisher festgestellte Ausnahmen, und das m.W. fast nur bei den Primaten.

Huhu liebe GastB

Die Aussage, dass nur Tiere bedingungslos lieben können,
beinhaltet ja noch nicht, dass ALLE Tiere auch IMMER be-
dingungslos lieben.

Lediglich die Aussage, dass nur Menschen Fahradfahren
können wäre falsch, denn auch Primaten und Bären können
das. Dennoch würde selbst diese falsche Aussage nicht be-
sagen, dass alle Menschen immer Fahradfahren.

Das erinnert mich irgendwie an meinen Ethikunterricht in der Schule, den ich machen musste, nachdem ich mich vom Religionsunterricht abgemeldet habe. Da ging es auch ständig um solche philosophischen Spitzfindigkeiten. Da war doch irgendwas mit Sokrates ist ein Mensch; Menschen sind nicht unfehlbar, also ist Sokrates auch nicht unfehlbar oder so ähnlich.

Das Buch der Bücher sagt dazu :

Gott hat den Menschen nach seinem Ebenbild geschaffen,
also kann auch Gott nicht unfehlbar sein.

Zitat von Schlaflose:

Das erinnert mich irgendwie an meinen Ethikunterricht in der Schule, den ich machen musste, nachdem ich mich vom Religionsunterricht abgemeldet habe. Da ging es auch ständig um solche philosophischen Spitzfindigkeiten. Da war doch irgendwas mit Sokrates ist ein Mensch; Menschen sind nicht unfehlbar, also ist Sokrates auch nicht unfehlbar oder so ähnlich.

Diese Spitzfindigkeiten nennt man auch Grundlagen des logischen Denkens

Zitat von Beobachter:

Lediglich die Aussage, dass nur Menschen Fahradfahren
können wäre falsch, denn auch Primaten und Bären können
das. Dennoch würde selbst diese falsche Aussage nicht be-
sagen, dass alle Menschen immer Fahradfahren.

Ein weiteres Beispiel: Alle Menschen sind Primaten, manche Menschen können Fahrrad fahren und deshalb können natürlich auch manche Primaten Fahrrad fahren

Primaten werden in die beiden Unterordnungen der Feuchtnasenaffen (Strepsirrhini) und Trockennasenaffen (Haplorhini) eingeteilt, wobei letztere auch die Menschenaffen (Hominidae) inklusive des Menschen (Homo sapiens) mit einschließen. http://de.wikipedia.org/wiki/Primaten

Platon hat versucht, die Unsterblichkeit der Seele zu beweisen ( Phaidon), Thomas v. Aquin et.al. die Existenz Gottes ( Summa kontra Gentilis ).

Wenn man versucht, nicht beweisbare Dinge zu beweisen, wird man scheitern. Aber es ist eine erstklassige Methode, das logische Denken zu schulen und konstruktiv weiterzuentwickeln. Unabhängig vom Ergebnis.

Und nur weil ich gerade mit dem Fahrrad eine Tour gefahren bin, fühle ich mich weder als Primat und - leider - auch nicht als Bär.

Was die Tiere betrifft : Ich habe auf meiner Tour mal eine Pause gemacht, auf eine Bank gesetzt, etwas trinken. Ein Mann kam mit seinem Hund vorbei, bildschöner Berner Sennenhund. Der Hund kam geradewegs schwanzwedelnd auf mich zu...wollte gekrault werden. Bin mir sicher, dass er meine liebevollen Blicke gespürt hat, ich denke die Tiere haben einen feinen Instinkt, wenn jemand sie mag.

Wenn es einen Gott gäbe dann soll er doch bitte so sein wie der Gott aus dem Buch
Gott bewahre
von John Niven. Der Typ ist weltoffen, verachtet Homophobie, Sexismus und Rassismus, *beep* und bezeichnet den Papst als einen Clown der anderen Menschen vorschreibt wie sie zu leben haben.
Ich denke dass ein wahrer Christ dieses Denken auch haben sollte....
alles andere ist definitiv nicht mehr zeitgemäß.

Zitat von Psycho2go:

Wenn es einen Gott gäbe dann soll er doch bitte so sein wie der Gott aus dem Buch
Gott bewahre
von John Niven. Der Typ ist weltoffen, verachtet Homophobie, Sexismus und Rassismus, *beep* und bezeichnet den Papst als einen Clown der anderen Menschen vorschreibt wie sie zu leben haben.
Ich denke dass ein wahrer Christ dieses Denken auch haben sollte....
alles andere ist definitiv nicht mehr zeitgemäß.

In diesem Fall fände ich den Begriff wahrer Christ aber nicht unbedingt angebracht, denn dieses Verhalten widerspricht dem, was die Figur Christus aus der Bibel von seinen Anhängern verlangt hat total.
Ich finde eher, ein wahrer Christ zu sein ist an sich nicht mehr zeitgemäß ...

Und warum sollte Gott *beep*? Wie kann man sein Bewusstsein verändern, wenn man allwissend ist?..

Zitat von benjaminL:

Und warum sollte Gott *beep*?

Glaub meine Meinung zum Thema *beep* ist allgemein bekannt.
Und ? Andere saufen! Wein trinken zB gilt gern mal als chick,
während *beep* und Biertrinker dann gern mal als Penner betitelt werden.

Zitat von Psycho2go:

Zitat von benjaminL:

Und warum sollte Gott *beep*?

Glaub meine Meinung zum Thema *beep* ist allgemein bekannt.

Also mir nicht.

Zitat:

Und ? Andere saufen! Wein trinken zB gilt gern mal als chick,
während *beep* und Biertrinker dann gern mal als Penner betitelt werden.

Ich würde dir zustimmen, dass da ein Doppelstandard vorherrscht. Aber das könnte man genauso gut als Argument gegen Alk. verwenden wie als Argument für das *beep* ...

Aber eigentlich wollte ich gar keine Debatte über das *beep* anfangen, ich verstehe nur nicht, was das *beep* bewirken soll, wenn man ein Gott ist.

Lies das Buch, oder lass es sein.
Aber auf Haarspaltereien wie die Deinige werd ich nicht weiter eingehen.