"Gesprächsführung"

Zitat von joda70:

Dir ist schon klar, dass sich der Großteil der Menschheit erst dann über tiefschürfende Themen äussert, wenn sich eine Beziehung zu dem Gegenüber entwickelt hat?

Die meisten Menschen kommen nie zu tiefschürfenden Themen. Egal über was und mit wem. Und warum? Weil es sie zu sehr anstrengt. Und weil sie Angst haben, ihr Weltbild überdenken zu müssen. Mich kotzen die meisten oberflächlichen Menschen nur noch an. Deshalb habe ich nur noch Kontakt zu Menschen, die ähnlich denken wie ich. Internet macht's möglich.

Zitat von GastB:

Zitat von joda70:

Das sinnentleertes Gesülze nennt man auch Small Talk und es dient dem Herantasten auf eine unverbindliche Art und Weise. Und ja, genau das wirst du tun müssen.

Sehr richtig.

Und bei Small Talk über belanglose Themen kann man einen Menschen schon sehr weit mittels bewusster oder unbewusster Festellung seiner Körperhaltung, Mimik, Gestik, Geruch usw. kennenlernen. Diese sind meist weit aussagekräftiger als Worte, und seien diese noch so tiefschürfend.

Irrtum. Wer noch Mimik, Gestik, Geruch usw. zur Kommunikation braucht und diese antiquierten Erscheinungsformen aus der Primatenfrühzeit für so wahnsinnig wertvoll hält, und diese nicht oder nicht vollständig vom reinen Informationsgehalt gesprochener Wörter trennen kann, der befindet sich eben auch noch auf... naja, Affenniveau. Diese Kommunikationsformen waren wichtig, als es noch keine Sprache gab. Zivilisierte Menschen sollten eigentlich in der Lage sein, Informationen von den sie aussprechenden Menschen getrennt zu betrachten. Wer das nicht kann oder nicht will, hat eindeutig eine Schwäche.

Na dann lebe ich doch gerne auf affenniveau...
Ich habe übrigens schon Affen gesehn die mir weitaus sympathischer waren wie manch Mensch..,

Und klar spielen Gestik und Mimik dabei einer Rolle....und ein nettes lächeln ist auch nicht verkehrt ...

Zitat von Butterbiene:

Wenn ich jemand mit dem Auto mitnehme, wird die Sache schon besser, aber mir ist es schon oft passiert, dass die Leute gar nicht reden wollen und man ihnen alles aus der Nase ziehen muss. Sie haben kein Interesse daran, mit einem zu sprechen und diese Ablehnung setzt mir dann stark zu...

Ich biete beruflich bedingt, jede Woche zwei Mitfahrgelegenheiten an. Das sind freitags und sonntags je knapp drei Stunden Fahrzeit. Mir fällt immer wieder auf, dass es fast immer deutsche Mitfahrer/innen sind, die gar nicht sprechen wollen sondern entweder schlafen oder ins smartphone tippen. Die gesprächigsten Menschen sind Osteuropäer/innen. Und so kann ich auch deutlich ausmachen, dass es nicht an mir liegt, wenn die eine Gruppe einfach nicht will. Das liegt vermutlich am eingerissenen Grad der Individualisierung, dass Viele entweder nur oberflächliches oder über gar nichts mehr reden wollen.

Übrigens: Wenn man im Auto sitzt und der Beifahrer daneben oder hinter einem weder Mimik noch Gestik sehen kann, dann geht eine Kommunikation plötzlich viel lockerer. Seltsam, oder? Was sind das für Menschen, die zu den Inhalten immer noch bestimmte Bewegungen erwarten, anstatt einfach auf die Inhalte einzugehen?

Zitat von Heilstrom:

Irrtum. Wer noch Mimik, Gestik, Geruch usw. zur Kommunikation braucht und diese antiquierten Erscheinungsformen aus der Primatenfrühzeit für so wahnsinnig wertvoll hält, und diese nicht oder nicht vollständig vom reinen Informationsgehalt gesprochener Wörter trennen kann, der befindet sich eben auch noch auf... naja, Affenniveau. Diese Kommunikationsformen waren wichtig, als es noch keine Sprache gab. Zivilisierte Menschen sollten eigentlich in der Lage sein, Informationen von den sie aussprechenden Menschen getrennt zu betrachten. Wer das nicht kann oder nicht will, hat eindeutig eine Schwäche.

Nur Affenhorden werden durch Emotionen zusammengehalten.

Was man heute vergisst: Die Entwicklung des Menschen ist noch keineswegs zuende - es geht jetzt um die nächste Entwicklungsstufe und die geht weg von Emotionen, gesten usw., hin zum rationalen Verstand.

Zitat von Schröder:

Was man heute vergisst: Die Entwicklung des Menschen ist noch keineswegs zuende - es geht jetzt um die nächste Entwicklungsstufe und die geht weg von Emotionen, gesten usw., hin zum rationalen Verstand.

Na dann gute Nacht allerseits

Wenn Gesten und Mimik so wertvoll sein sollten, dann müsste Stephen Hawking ja noch viel zu lernen haben...

Ich hoffe, jetzt wird es deutlicher, auf was es ankommt.

Zitat von Schröder:

Die Entwicklung des Menschen ist noch keineswegs zuende - es geht jetzt um die nächste Entwicklungsstufe und die geht weg von Emotionen, gesten usw., hin zum rationalen Verstand.

Ja, offenbar zum Computer bzw. Roboter.

Ihr seid echt arm dran, dass ihr mit Gestik, Mimik und Emotionen nichts anfangen könnt, bzw. diese offenbar gar nicht lesen könnt. An diesen ist nichts primitiv, sondern sie sind wertvolle Bestandteile des menschlichen Zusammenseins.

Aber da für euch diese Trauben offenbar zu hoch hängen, werden sie eben für zu sauer erklärt, und eure Unfähigkeit deklariert ihr zu einer besonders hochgestehenden Stufe.

Ich fürchte allerdings, dass aufgrund der Einzelkind-, Scheidungskind- und Fernseh-, Playstation- und Chat-Generation die Entwicklung tatsächlich in diese Richtung geht.

Was sollen bitte die tiefschürfenden Themen sein?

Fällt jemandem etwas dazu ein, oder war das nur eine fiktive Abgrenzungsnummer - ein Fake, eine lässig in die Runde geworfene Effekthascherei, so wie die unzähligen anderen Feindbilder auch?

Danke im Voraus für die Aufklärung.

Zitat von Heilstrom:

joda70 hat geschrieben:
Dir ist schon klar, dass sich der Großteil der Menschheit erst dann über tiefschürfende Themen äussert, wenn sich eine Beziehung zu dem Gegenüber entwickelt hat?

Die meisten Menschen kommen nie zu tiefschürfenden Themen. Egal über was und mit wem. Und warum? Weil es sie zu sehr anstrengt. Und weil sie Angst haben, ihr Weltbild überdenken zu müssen.

*zustimm* @Heilstrom. So seh ich das auch.

Zitat von Heilstrom:

Irrtum. Wer noch Mimik, Gestik, Geruch usw. zur Kommunikation braucht und diese antiquierten Erscheinungsformen aus der Primatenfrühzeit für so wahnsinnig wertvoll hält, und diese nicht oder nicht vollständig vom reinen Informationsgehalt gesprochener Wörter trennen kann, der befindet sich eben auch noch auf... naja, Affenniveau. Diese Kommunikationsformen waren wichtig, als es noch keine Sprache gab. Zivilisierte Menschen sollten eigentlich in der Lage sein, Informationen von den sie aussprechenden Menschen getrennt zu betrachten. Wer das nicht kann oder nicht will, hat eindeutig eine Schwäche.

Sehe ich ähnlich. Sicher ist das eine Schwäche. Trotzdem halte ich es nicht für sinnvoll, Menschen NUR auf ihre inhaltlichen Aussagen zu reduzieren. Menschen haben ausser Hirn auch noch andere Qualtiäten, die m.E. genauso wertvoll sind.
So könnte man auch sagen, es ist eine Schwäche, wenn Menschen sich NUR auf inhaltliche Kommunikation fixieren. Die MISCHUNG macht's würde ich sagen.

Zitat von Heilstrom:

Irrtum. Wer noch Mimik, Gestik, Geruch usw. zur Kommunikation braucht und diese antiquierten Erscheinungsformen aus der Primatenfrühzeit für so wahnsinnig wertvoll hält, und diese nicht oder nicht vollständig vom reinen Informationsgehalt gesprochener Wörter trennen kann, der befindet sich eben auch noch auf... naja, Affenniveau.

Zitat von Peppermint:

Na dann lebe ich doch gerne auf affenniveau...

Zitat von Peppermint:

Ich habe übrigens schon Affen gesehn die mir weitaus sympathischer waren wie manch Mensch..,

Da möchte ich am liebsten einen klugen Kopf zitieren:

Nach manchem Gespräch mit einem Menschen
hat man das Verlangen, einen Hund zu streicheln,
einem Affen zuzunicken oder vor einem Elefanten den Hut zu ziehen.

(Maxim Gorki
1868-1936)

Zitat von Peppermint:

Und klar spielen Gestik und Mimik dabei einer Rolle....und ein nettes lächeln ist auch nicht verkehrt ...

Wie glaubhaft ist die Freundlichkeit eines Menschen,
wenn nicht permanent ein Schatten auf seiner Seele liegt,
solange es noch himmelschreiende Ungerechtigkeit
und bitterste Armut auf dieser Welt gibt?

Zitat von Schröder:

Nur Affenhorden werden durch Emotionen zusammengehalten.

Es gibt Lebensgemeinschaften, die von den Klügsten regiert werden!
... das ist z.B. bei den Pavianen der Fall.

Zitat von krok:

Schröder hat geschrieben:

Was man heute vergisst: Die Entwicklung des Menschen ist noch keineswegs zuende - es geht jetzt um die nächste Entwicklungsstufe und die geht weg von Emotionen, gesten usw., hin zum rationalen Verstand.


Na dann gute Nacht allerseits

*zustimm* @ krok.

Zitat von Heilstrom:

Wenn Gesten und Mimik so wertvoll sein sollten, dann müsste Stephen Hawking ja noch viel zu lernen haben...

Stephen Hawking hat physiologisch nicht die Möglichkeit einer Gestik/Mimik wie die Mehrheit der Menschen. Diese - ihm fehlende Möglichkeit - zu einem Ideal für alle hochzustilisieren, denen Gestik und Mimik glücklicherweise naturgegeben sind, halte ich für Unfug.
Würdest du div. andere (pathologische) Einschränkungen auch zum Ideal ernennen?!? ... ich glaub', hier hast du dich argumentativ ein wenig vergaloppiert.

Zitat von Heilstrom:

Zitat von Butterbiene:

Wenn ich jemand mit dem Auto mitnehme, wird die Sache schon besser, aber mir ist es schon oft passiert, dass die Leute gar nicht reden wollen und man ihnen alles aus der Nase ziehen muss. Sie haben kein Interesse daran, mit einem zu sprechen und diese Ablehnung setzt mir dann stark zu...

Ich biete beruflich bedingt, jede Woche zwei Mitfahrgelegenheiten an. Das sind freitags und sonntags je knapp drei Stunden Fahrzeit. Mir fällt immer wieder auf, dass es fast immer deutsche Mitfahrer/innen sind, die gar nicht sprechen wollen sondern entweder schlafen oder ins smartphone tippen. Die gesprächigsten Menschen sind Osteuropäer/innen. Und so kann ich auch deutlich ausmachen, dass es nicht an mir liegt, wenn die eine Gruppe einfach nicht will. Das liegt vermutlich am eingerissenen Grad der Individualisierung, dass Viele entweder nur oberflächliches oder über gar nichts mehr reden wollen.

Zum Glück bin ich bis jetzt nur mit Leuten mitgefahren, die mich nicht als Entertainer ausbeuten wollten. Und wenn ich jemand treffe, der schon auf den ersten Blick kein Sympathieträger ist, rede ich - wenn überhaupt - auch nur über das Wetter.

LG

Zitat von Nyan:

Zum Glück bin ich bis jetzt nur mit Leuten mitgefahren, die mich nicht als Entertainer ausbeuten wollten. Und wenn ich jemand treffe, der schon auf den ersten Blick kein Sympathieträger ist, rede ich - wenn überhaupt - auch nur über das Wetter.

Ich auch.

Zitat von GastB:

Zitat von Schröder:

Die Entwicklung des Menschen ist noch keineswegs zuende - es geht jetzt um die nächste Entwicklungsstufe und die geht weg von Emotionen, gesten usw., hin zum rationalen Verstand.

Ja, offenbar zum Computer bzw. Roboter.

Ihr seid echt arm dran, dass ihr mit Gestik, Mimik und Emotionen nichts anfangen könnt, bzw. diese offenbar gar nicht lesen könnt. An diesen ist nichts primitiv, sondern sie sind wertvolle Bestandteile des menschlichen Zusammenseins.

Aber da für euch diese Trauben offenbar zu hoch hängen, werden sie eben für zu sauer erklärt, und eure Unfähigkeit deklariert ihr zu einer besonders hochgestehenden Stufe.

Völlig falsche Schlussfolgerung garniert mit Unterstellungen. Ich habe z.B. dargestellt, dass Unterhaltungen im Auto völlig anders ablaufen als bei Gegenübersitzen. Allein deshalb, weil man da keine IRRITIERENDEN Gesten und Mimiken sehen kann, obwohl die Gesprächsinhalte die gleichen sein können. Wer hat jetzt also das Wahrnehmungsdefizit? Derjenige, der den Inhalt verbreitet oder derjenige, der sich aufgrund mangelnder Evolution noch im emotionalen Primatenzeitalter befindet?

Einfach nur auf diese Frage antworten ohne auszuweichen, bitte.

Zitat von Heilstrom:

Allein deshalb, weil man da keine IRRITIERENDEN Gesten und Mimiken sehen kann..

Wenn du ein Autist bist, dann ist das eben dein Symptom. Andere sehen das anders und sind sicher nicht deshalb eine Affenhorde, sondern Individuen, die keine psychische Beeinträchtigungen in kauf nehmen müssen und eben jemand sind, dem man eine durchschnittliche psychische Stabilität attestieren kann.

Zitat von Heilstrom:

Ich habe z.B. dargestellt, dass Unterhaltungen im Auto völlig anders ablaufen als bei Gegenübersitzen. Allein deshalb, weil man da keine IRRITIERENDEN Gesten und Mimiken sehen kann, obwohl die Gesprächsinhalte die gleichen sein können.

Wie Nyan schon schrieb: Einen normalen, seelisch gesunden Menschen irritieren Mimik und Gestik ihrer Gesprächspartner nicht - sondern im Gegenteil, sie helfen, die Botschaften zu verstehen und auf ihren Ehrlichkeitsgehalt zu überprüfen, und sie helfen zudem, einander oft trotz weniger Worte zu verstehen.

Zitat:

Wer hat jetzt also das Wahrnehmungsdefizit?

Merkst du es denn nicht: DU kannst doch nach eigener Aussage nichts mit Mimik und Gestik anfangen - also hast du das Wahrnehmungs- oder Interpretationsdefizit.

Zitat:

Derjenige, der den Inhalt verbreitet oder derjenige, der sich aufgrund mangelnder Evolution noch im emotionalen Primatenzeitalter befindet?

Du unterstellst doch den normalen Leuten wahrhaftig, dass sie keine Inhalte verbreiten?

Du kannst irrationale Emotionsäußerungen und gesunde, normale Emotionsäußerungen nicht auseinanderhalten, scheint mir. Hast du vielleicht als Kind zu viele irrationale Gefühlsäußerungen, verbunden mit irrationalen, unlogischen Aussagen, alles in sich widersprüchlich, kennengelernt
und hast daraus geschlossen, dass Emotionen per se etwas Negatives sind und nur verbale Ausagen einen Sinn ergeben? Das halte ich für möglich (sofern das Wahrnehmungsproblem bei dir nicht genetisch bedingt ist) - aber ich fürchte, du möchtest keinen kritischen Blick auf deine Entwicklungsgeschichte werfen.

Ich empfinde es als sehr beängstigend, dass du dich und deinesgleichen offenbar für die Krone der Schöpfung und euch für anderen weit überlegen hältst, obwohl ihr in Wahrheit teilamputiert seid. Das ist in meinen Augen faschistoid.

Zitat von Capricorn:

Sehe ich ähnlich. Sicher ist das eine Schwäche. Trotzdem halte ich es nicht für sinnvoll, Menschen NUR auf ihre inhaltlichen Aussagen zu reduzieren. Menschen haben ausser Hirn auch noch andere Qualtiäten, die m.E. genauso wertvoll sind.

Ich habe bewusst überzeichnet, um zu verdeutlichen. Auch ich bin kein Roboter, sondern kann auch emotional werden. Nur werden mir Emotionen unterstellt, wo gar keine sind.

Zitat:

So könnte man auch sagen, es ist eine Schwäche, wenn Menschen sich NUR auf inhaltliche Kommunikation fixieren. Die MISCHUNG macht's würde ich sagen

Das Problem ist, dass Menschen Emotionen erwarten, wo keine Emotionen hingehören. Z.B. ertragen es viele Menschen nicht mehr, Nachrichten im Fernsehen ohne den persönlichen Senf des Sprechers (heute: Redakteur) zu hören. Sie verstehen zu viel Sachlichkeit auf einmal nicht mehr, sondern möchten ein wenig geleitet werden. Früher war es ein Qualitätsmerkmal einer Zeitung, sachliches von emotionalem zu trennen. Heute wirkt eine zu faktenlastige Berichterstattung bereits spröde. Schöne neue Welt?

Zitat:

Stephen Hawking hat physiologisch nicht die Möglichkeit einer Gestik/Mimik wie die Mehrheit der Menschen. Diese - ihm fehlende Möglichkeit - zu einem Ideal für alle hochzustilisieren, denen Gestik und Mimik glücklicherweise naturgegeben sind, halte ich für Unfug.
Würdest du div. andere (pathologische) Einschränkungen auch zum Ideal ernennen?!? ... ich glaub', hier hast du dich argumentativ ein wenig vergaloppiert.

Das war auch nur ein Extrembeispiel. Muss man erst behindert sein, um einfach nur einen Sachverhalt völlig emotionslos übertragen zu können? Klingt jetzt zynisch, ist aber ernstgemeint. Mir geht es um die Irritierung durch und das Unterstellen von Emotionen, wo gar keine sein sollen. Und das kann man sehr wohl als Schwäche von Menschen auslegen, die es nicht gewohnt sind, zum Beispiel nur nüchterne Texte zu lesen oder zu hören. Die immer so ein Mitschwingen als Hilfestellung brauchen. Für mich ist das eindeutig ein Schritt zurück in der Evolution. Der Trend, einen Lehrer zum Entertainer zu machen, wird ja auch nicht mehr hinterfragt. Schickt man Kinder aus Drittweltländern zum Schüleraustausch hierher, verstehen die die Welt nicht mehr und denken, sie wären im Zirkus gelandet.

Wird es jetzt deutlicher?

Unterm Schwitzen auf einem Fitnessgerät kam mir die rettende Idee: Da Tiere Haare und Zähne haben, ist dann nicht ein Mann, der zahnlos und kahlköpfig ist, aus der evolutionärer Sicht ein Besserer Mensch?
Das wäre immerhin eine Idee, die dem alternden Mann Hoffnungen bringen könnte.

LG

Probleme mit Emotionen anderer ist die Symptomatik der Narzisstischen PS. Durch Emotionen, die für den Narzissten unkontrollierbar erscheinen, entzieht sich das Opfer der Macht des Unterdrückers. Emotionen anderer Menschen lösen im Narzissten Angstgefühle aus.

Liebe Grüße und eine schöne neue Woche
Nyan

Ziemlich primitiver Versuch, meine Argumente auf eine persönliche Schiene zu bringen.

Ich habe extra eine allgemeine Erscheinung thematisiert, nämlich dass Nachrichten heute nicht mehr aus puren Informationen bestehen sollen, sondern in kindischer Form wie mit einem Erklärbär versehen werden müssen, der mittels Emotionen, eigener Meinung und tendenziösen Elementen den Zuschauern erklärt, wie sie die Nachrichten interpretieren sollen. Da ist weit und breit kein Narzisst im Spiel. Außerdem das Beispiel mit den Lehrern, die heute als Alleinunterhalter gecastet werden müssen, bevor sie verbeamtet werden. Weil pure Fakten heutige, abgestumpfte Schüler nur noch langweilen. Die brauchen eine härtere, vor allem eine emotionale Dröhnung, um den Stoff zu begreifen. Es ist schon bezeichnend, dass du darauf nicht eingehst.

Emotionen und sprunghaftes Verhalten sind in einer Wissensgesellschaft eher Problem als Lösung. So viel solltest selbst du begreifen. Oder glaubst du, in China sind solche Dekadenzphänomene anzutreffen?

Mal sehen, wie du jetzt wieder dummdreist versuchen wirst, das allgemeine Thema zu einem persönlichen Problem umzulügen.

Zitat von Nyan:

Zitat von Heilstrom:

Allein deshalb, weil man da keine IRRITIERENDEN Gesten und Mimiken sehen kann..

Wenn du ein Autist bist, dann ist das eben dein Symptom. ...

Ich denke, man sollte es schaffen, Autismus nicht als pathologisches Prinzip, sondern als EINE (!) von vielen - und zwar ABSOLUT legitimen - Arten der subjektiven Wahrnehmung zu akzeptieren.

In einem anderen Thread war das schon mal ein Thema. Die Pathologisierung von Menschen, die anders ticken, als die Mehrheit der anderen halte ich für nicht akzeptabel. Es ist das heillose Bedürfnis von ängstlichen Menschen, anderen eine Norm überzustülpen.

Dass Menschen mit dem Etikett Asperger oder Autist automatisch pathologisiert werden, mag zwar medizinisch/psychologisch begründet sein, hat deswegen aber lange noch keinen ultimativen Wahrheitsanspruch. Der Absolutheitsanspruch div. Wissenschaften hat sich noch nie auf Dauer bestätigt. Dafür aber immer wieder unzählige Menschen diskreditiert und entwürdigt.

Ich meine: Es muss PRIMÄR um den Menschen gehen und nicht um wissenschaftliche Fakten, die zwischenzeitlich sowieso oft nur eine Halbwertszeit von weniger als einer Generation haben.

Mit anderen Worten:
Man sieht nur mit dem Herzen gut.
Das Wesentliche ist für die Augen (der Verstandes-Bildung) unsichtbar!