Festen Partner finden, der treu und loyal ist

Zitat von Fragender:

Komisch früher konnte man genau ermittel wer denn konkret am scheitern der Ehe schuld ist - heute soll das nicht mehr möglich sein.
Bei jedem unfall wird konkret ermittelt WER schuld hat - dass da beide gleich dran schuld sind gibt es nur selten - und genauso ist das auch bei einer Scheidung, wo die fRau das handtuch wirft, weil es ihr zu langwqeilig geworden ist, also aus niederen, rein egoistischen Motiven.



Wiur haben eben keinen Glkeichstand!
Der Mann begehrt die Frau wie seit jahrhundertausenden, während die frau den Mann schlicht nicht mehr braucht - sie hat also die absolute Macht in dem Bereich und jede Macht wird mißbraucht.

Früher war ein gleichgewicht: Der Mann war sexuell von der Frau abhängig - die Frau materiell von ihm, beide brauchten einander. Heute braucht nur noch der Mann die Frau und sie lässt ihgn am ausgestreckten Arm verhungern.

Ganza bgesehen davon, dass die Frau heute noch weitaus abhängiger vom Mann bzw. dessen Technik ist als zu jeder anderen Zeit - eigentlich sollten fRauen jeden TAg den Männern auf Knien dafür danken,d Ar. sie ihnen so ein Schlaraffenland hingestellt ahben - aber statt Dank kommen dur dumme Sprüche wie Die Frau braucht den Mann nicht mehr, weil sie das Geld vom Staat bekommt

Du kennst vielelicht das Märchen König Drosselbart, wo die verwöhnte prinzessin jeden Mann abweist und verspottet - genau so führen sich die Frauenb ei uns auf

Mein Gott, Junge

Hoffentlich haben sie dich bald eingefangen und ins betreute Wohnen zurück gebracht.

Zitat von Fragender:

Da stellt sich aber de Frage warum gerade heute die *beep* Ecke so boomt und sich immer mehr Frauen diesem Zeug hingeben?
Offenbar fehlt ihnen ja heute beim weichgespülten Mann etwas, was sie instinktiv wollen?

Oder warum suchen sich immer mehr Frauen einen Musel als Mann, der ihnen ganz klar sagt was sie zu tun haben?
Offenbar suchen Frauen Führung und Dominanz bei Männern.

Aber nur, wenn dieser Typ schon nachgewiesen viele Frauen hat(te). Wenn sie das nicht sieht, steht ihm dominantes Verhalten aus deren Sicht nicht zu, sie lehnt ihn ab oder ruft im Extremfall die Polizei. Was sie bei einem Drecksack niemals tun würde.

Zitat von Fragender:

Komisch früher konnte man genau ermittel wer denn konkret am scheitern der Ehe schuld ist - heute soll das nicht mehr möglich sein.
Bei jedem unfall wird konkret ermittelt WER schuld hat - dass da beide gleich dran schuld sind gibt es nur selten - und genauso ist das auch bei einer Scheidung, wo die fRau das handtuch wirft, weil es ihr zu langwqeilig geworden ist, also aus niederen, rein egoistischen Motiven.



Wiur haben eben keinen Glkeichstand!
Der Mann begehrt die Frau wie seit jahrhundertausenden, während die frau den Mann schlicht nicht mehr braucht - sie hat also die absolute Macht in dem Bereich und jede Macht wird mißbraucht.

Früher war ein gleichgewicht: Der Mann war sexuell von der Frau abhängig - die Frau materiell von ihm, beide brauchten einander. Heute braucht nur noch der Mann die Frau und sie lässt ihgn am ausgestreckten Arm verhungern.

Ganza bgesehen davon, dass die Frau heute noch weitaus abhängiger vom Mann bzw. dessen Technik ist als zu jeder anderen Zeit - eigentlich sollten fRauen jeden TAg den Männern auf Knien dafür danken,d Ar. sie ihnen so ein Schlaraffenland hingestellt ahben - aber statt Dank kommen dur dumme Sprüche wie Die Frau braucht den Mann nicht mehr, weil sie das Geld vom Staat bekommt

Du kennst vielelicht das Märchen König Drosselbart, wo die verwöhnte prinzessin jeden Mann abweist und verspottet - genau so führen sich die Frauenb ei uns auf

Ich sage Dir mal ein Beispiel.

Ich kenne jemanden, die war 27 Jahre verheiratet. Es wurde zum Schluß ein Haus gekauft, zwei Kinder geboren.
Die Frau ist von ihrem Mann verlassen worden. Mit ihrer Schwägerin hat er sie betrogen.
Die arme arme Frau, ja......aber warum hat dieser Mann die Frau verlassen?
Weil er es nicht mehr ausgehalten hat, so wie sie ist.

Also sind sehr wohl zwei dran beteiligt.

Wie das ganze nun abgelaufen ist, ist zwar Schäbig.
Aber wenn eine Ehe auseinandergeht, sind meist zwei dran beteiligt.

Und das beispiel mit Deinem Unfall, hat nichts aber auch gar nichts mit dem Thema zu tun,
wo wir grade drüber sprechen.

Es kann sein, das Du auch ein verletztes Menschenkind bist.
Aber gib nicht immer den Frauen die Schuld,.....und was heißt überhaupt Schuld?

Ich gehe mir jetzt nen Reis kochen,.....

Zitat von Abendschein:

Ich möchte mal gerne wissen, was Du erlebt hast mit Frauen, das müssen ja schlimme Erfahrungen gewesen sein.

Und? Selbst wenn es so wäre: Würdest du einem Kriegstraumatisierten auch seine schlimmen Erfahrungen noch zur Last legen? Geht's noch, oder bist du völlig übergeschnappt?

Zitat:

Wenn eine Ehe Freudschaft Beziehung kaputt geht, sind meist beide dran beteiligt.

Dogma. Zum lieben braucht man zwei, aber eine Trennung ist in der Regel eine einseitige Willenserklärung. Oder reichen Arbeitnehmer und -geber auch immer gleichzeitig die Kündigung ein? Merkst du was? Wohl eher nicht.

Zitat:

Heute ist es so, das die Frau Gott sei Dank nicht mehr vom Mann abhängig ist,

Dogma und wertend. Was ist daran Gott sei Dank?

Zitat:

Aber was Du von Dir gibst mußt Du schlimmes erlebt haben.
Besser ist Du bleibst mit Deiner Meinung alleine, ohne Frau.

Was hat ein individuelles Schicksal mit einer gesellschaftlichen Problematik zu tun?

Zitat:

Der Abendschein

Lern erstmal richtig Probleme zu analysieren und von den Überbringern zu trennen.

Zitat von Entwickler:

Und? Selbst wenn es so wäre: Würdest du einem Kriegstraumatisierten auch seine schlimmen Erfahrungen noch zur Last legen? Geht's noch, oder bist du völlig übergeschnappt?

Dogma. Zum lieben braucht man zwei, aber eine Trennung ist in der Regel eine einseitige Willenserklärung. Oder reichen Arbeitnehmer und -geber auch immer gleichzeitig die Kündigung ein? Merkst du was? Wohl eher nicht.

Dogma und wertend. Was ist daran Gott sei Dank?

Was hat ein individuelles Schicksal mit einer gesellschaftlichen Problematik zu tun?
Lern erstmal richtig Probleme zu analysieren und von den Überbringern zu trennen.

Du brauchst nicht alles zu zerpflücken was ich schreibe und Du brauchst mich auch nicht weil ich eine andere Meinung habe wie Du, zu beleidigen. Ich bin nicht übergeschnappt und nur weil ich anders denke als Du kann ich sehr wohl Probleme lösen, vielleicht anders als Du. Du kannst immer nur beleidigen. Bleib mal Sachlich dann klappt das auch mit dem Kommunizieren.

Übergeschnappt
Merkst Du was? Wohl eher nicht.
Alles Beleidigungen.

Zitat von Abendschein:

@Icefalki und @Blackstar wie macht ihr das alte Muster durchbrechen? Braucht ihr Hilfe dafür. oder

Ich sehe das genauso wie Blackstar. Ist eine ständige Auseinandersetzung mit immer wiederkehrenden alten Verhaltensmustern und Denkweisen. Ich kriege es nur mit Hirn hin. Wenn's bei mir brenzlig werden droht, fange ich an, die Situation zu analysieren. Und vergiss nicht, bin seit über 10 Jahren in therapeutischer Begleitung. Jetzt nur noch 4 mal ne halbe Stunde im Jahr, ist mehr wie ein kurzer psychischer Gesundheitscheck zu betrachten. Ich sehe das wie eine chronische Erkrankung. D.h. Ich muss, um soweit gesund zu bleiben, mich an meine Regeln halten.

Würde ich das nicht tun, denke ich, dass ein Rückfall vorprogrammiert wäre. Was dabei komisch ist, zwischenzeitlich mag ich dieses Analysieren. Es gibt mir Klarheit und Stärke. Bissel blöd zu beschreiben. Aber ich mag es sowieso mich mit Ursache und Wirkung zu beschäftigen, sowohl psychisch auch auch physisch.

Zitat von Abendschein:

Ich gehe mir jetzt nen Reis kochen,.....

Es könnte / hätte ein schönes Thread werden können.
Wir kommen hier nicht weiter, nicht mit @Fragender es ist ein Thema von A - Z.
Es wird von @Fragender immer wieder zerpflückt,
konkrete Antworten bekommen wir nicht.
Ich schließe mich den Zeilen von @m_eiche an.
Für heute steige ich aus.
Einen schönen Abend

Zitat von Daishō:

Das Ganze entspricht i. m. A. längst dem Versuch, sich mit religiösen Fanatikern, Fundamentalisten oder ideologischen Dogmatikern zu unterhalten.

Hier wie dort stößt man auf eine geschlossene Gedankenwelt. 'Alles' ist dort (scheinbar) geordnet, nach Schwarz und Weiß sortiert. [ ... ] 'Alles' lässt sich [ ... ] erklären.
Der Dogmatiker [ ... ] glaubt, unumstößliche und unwiderlegbare Beweise [ ... ] zu haben, vor denen jeder Kritiker in die Knie brechen muss. Sein 'Glaube' vertraut darauf, dass am Ende deren 'Richtigkeit' und 'Wahrheit' sich gegen unsere 'Ignoranz' und 'Blasphemie' durchsetzt.
Gleichzeitig wird alles abgewehrt, ignoriert, was dieser 'Wahrheit' widerspricht. Kritiker - die sich weigern, 'in die Knie zu brechen' - herabgewürdigt und/oder beleidigt. Je mehr deren Argumente die eigene Weltsicht gefährden könnten, um so intensiver 'verachtet'. Es kann doch nicht sein, was nicht sein darf!

Zitat von Entwickler:

Die Fakten existieren vollkommen unabhängig von deinem Dasein. So viel solltest du schon begreifen.

Fakten? Ja!
Handelt es sich bei dem von euch vorgebrachtem aber tatsächlich um 'Fakten'?
Wie bereits bemerkt; 'Fakten' lassen sich überprüfen, selbst deren Ursprung.

Zitat von Fragender:

Oder wie es im Sprichwort heißt:
Was ist eine Frau ohne Mann nach dem Zusammenbruch der Zivilisation?
Eine tote Frau!

Sogar ein Sprichwort? Oops, wieder was dazu gelernt...
Tja, was wäre Frau denn ohne Mann?
Ausgestorben!
Umgekehrt aber auch!

Zitat von Fragender:

Die natur hat festgelegt, dass Männchen es unter sich ausmachen und er Gewinner dann die Weibchen bekommt - Weibchen selber wählen bei Säugetieren grundsätzlich m´niemals das Männchen aus, sondern der Gewinner nimmt sich die Weibchen und diese müssen sich ihm hingeben.
Man sieht ja heute, dass Frauen nicht imstande sind vernünftig sich einen Mann zu suchen - sie geben sich Vollpfosten hin.
Eben deshalb konnten die ganze Menschheitsgeschichte über Frauen niemals den Mann aussuchen - sie können es einfach nicht, weil das bei Säugetieren evolutionär nicht vorgesehen ist.

Da wäre zunächst wohl die Frage zu klären, ab wann 'Männchen' sich als Mann oder gar als Alpha sehen kann!
Kann menschliches Männchen sich als 'Mann' bezeichnen, wenn es anstatt erfolgreich auf die Jagd um Nahrung zu gehen, tausende Gründe angibt, weshalb es nicht funktionieren kann? Und am Ende nix bewegt oder auf den Tisch bekommt?
Definiert sich 'Mann' nicht eher darüber, dass er ein erfolgreicher Löser von Herausforderungen und ein ebenso erfolgreicher 'Jäger' ist? Mehr als nur sich ernähren kann?
Definiert sich weiter 'Alpha-Mann' (und nicht nur der) nicht gerade darüber, das sich dem Wettbewerb mit Männern stellt und dadurch vielfach 'beweist', in Vielem überdurchschnittlich fähig zu sein?

Die Behauptung jedoch - Frauen durften sich niemals den Mann aussuchen; die Vorstellung des Höhlenmenschen mit der Keule, die Frau seiner Wahl niedergeschlagen an den Haaren in seine Höhle ziehend - sind 'urban legends'. Tatsächlich gibt es in der Natur wohl kein 'männliches Wesen' - gleich ob Säugetier oder Echse oder... - welches nicht um seine Auserwählte zu balzen hat. Dass sich hierbei bereits bewiesene Fähigkeiten, auch die darauf aufbauende Selbstsicht und/oder Position des Männchens hierbei durchaus hilfreich erweisen können, keine Frage.

Deine These würde aber auch bedeuten, dass 'bedeutende' Männer der Geschichte; von Ghandi über Lincoln, von Rockefeller bis Krupp, von Stalin über ... bis *beep* jeweils über einen persönlichen Harem verfügten. Darüber ist mir nichts bekannt, euch etwa?

Zitat von Fragender:

Na klar und die scheidungsstatistik ist an den Haaren herbeigezogen...

Welche? Eure - bislang unbelegten - Behauptungen oder die unwiderlegten Statistiken von z. B. Destatis?

Zitat von Fragender:

Fakt ist einfach, dass es so wie heute nicht weitergehen kann und nicht weitergehen wird - da kannst Du schwafeln was Du willst, das ändert nichts an der Realität dass Frauen sich seit 50 jahren völlig egoistisch verhalten (mein Bauch gehört mir Massenmord) und die Gesellschaft zerstören.

Dass Handlungsbedarf besteht? Keine Frage.
Die Ursachen werden aber eher in Problemen der unterschiedlichen Kommunikation gesehen.

Zitat von Fragender:

In einer natürlichen Gesellschaft [ ... ] - und sie wäre weitaus glücklicher dabei als sie es heute sind. Nicht umsonnst leben die glücklichsten Frauen der Welt alle in moslemischen Ländern wie Afghanistan etc. - die unglücklichsten fRauen leben im Westen in feministischen Staaten.

Über natürliche Gesellschaft hatten wir es ja schon, mehrfach. Und deine Meinung die glücklichsten Frauen in muslimischen Ländern zu finden? Afghanistan liegt z. B. auf Platz 154 einer diesbezüglichen UN Untersuchung. In dieser findet sich das erste muslimisch orientierte Land unter Platz 28; noch deutlich hinter Deutschland. http://worldhappiness.report/wp-content ... V1_web.pdf
Muslimischen Ländern aber eine 'natürliche' Gesellschaftsordnung zu unterstellen ist wohl von der Hand zu weisen. Hier gilt primär der Islam als kulturelle Ordnung.

Zitat von Fragender:

Früher war ein gleichgewicht: Der Mann war sexuell von der Frau abhängig - die Frau materiell von ihm, beide brauchten einander. Heute braucht nur noch der Mann die Frau und sie lässt ihgn am ausgestreckten Arm verhungern.

Gleichgewicht? Sexuell abhängig vs materiell abhängig? Wäre das - entsprechend deiner Beschreibung - ein Gleichgewicht? Oder doch eher die Abhängigkeit eines Skla.?

Da gefällt mir mein 'Frauenbild' doch erheblich besser:
Ich 'brauche' keine Frau. Ich führte ab 16. Lj meinen eigenen Haushalt, allg. Hauswirtschaft stellt keine Herausforderung dar. Als 'guten Koch' würde ich mich zwar nicht bezeichnen, aber mir schmeckt's und verhungert sehe ich gewiss nicht aus. Besser geht immer; aber warum, wenn es mir reicht?
Eine militärische Ausbildung ergänzte die Grundlagen, lehrte mich bessere Selbstdisziplin. (Weshalb ich diesen Teil einer solchen Ausbildung noch heute jedem empfehlen würde)
Sexuell? Wenn sich wirklich bei mir ein solch gesteigerter Bedarf einstellen sollte, besteht immer noch die Möglichkeit in der nächsten größeren Stadt 'entsprechende Bedarfsdeckung einzukaufen'. Damit würde ich zwar Neuland betreten, ein solcherart zu deckender Bedarf bestand noch nicht, allerdings betrachte ich so ein Vorgehen als deutlich ehrlicher, als wenn ich in irgendeinem Baggerschuppen unter Vorspiegelung falschen 'Tatsachen' einen ONS aufreißen würde...

Wozu 'ich als Hetero' jedoch 'Frau' 'brauche'? Brauche? Gar nicht! Sollte ich meine Gene als 'Bereicherung der Menschheit' betrachten, könnte ich sie via Samenbank unter die Menschheit streuen.

Allerdings liebe ich es zu tanzen, zu flirten, gemeinsam zu lachen, mich auszutauschen. Mir macht es Freude, heim zu kommen, liebevoll begrüßt zu werden, oder zu begrüßen, wenn sie nach Hause kommt. Gemeinsam den Kopf und Mund heiß reden, anderes heiß machen. In den Arm zu nehmen, in den Arm genommen zu werden. Aber auch auf ... Gegenseitig...
Es ließe sich unendlich fort setzen.

Jedoch bin ich nicht bereit 'jeden' Preis zu zahlen. Aufgaben, Verantwortung teilen ja. Die Betonung liegt jedoch auf 'teilen'. Auch sehe ich weder für mich noch für 'sie' Anlass zum Verbiegen. Eine 'Königin' (einen 'König') entscheidet sich an der Seite zu stehen, einen Skla. kauft und verkauft man nach Bedarf. Aber hier ist es wie bei den Edelsteinen, man muss so manchen Stein prüfen, ob er tatsächlich ein Edelstein ist. Auch lässt sich so mancher Rohdiamant nicht sofort als solcher erkennen....

Zitat von Daishō:

Wozu 'ich als Hetero' jedoch 'Frau' 'brauche'? Brauche? Gar nicht! Sollte ich meine Gene als 'Bereicherung der Menschheit' betrachten, könnte ich sie via Samenbank unter die Menschheit streuen.

Mit anderen Worten: Du hast noch nie was ernsthaftes zustande gekriegt und willst hier als Blinder über Farben mitreden. Was soll das?

Zitat:

Allerdings liebe ich es zu tanzen, zu flirten, gemeinsam zu lachen, mich auszutauschen. Mir macht es Freude, heim zu kommen, liebevoll begrüßt zu werden, oder zu begrüßen, wenn sie nach Hause kommt. Gemeinsam den Kopf und Mund heiß reden, anderes heiß machen. In den Arm zu nehmen, in den Arm genommen zu werden. Aber auch auf ... Gegenseitig...

Auch hier nur wieder theoretisches Meta-Gelaber über deine angebliche Überlegenheit in diversen Kategorien. Besonders die narzisstischen Störungen treten immer wieder deutlich zu Tage. Bei dir steckt aber nichts dahinter, und selbst da bist du noch stolz drauf.

Zitat:

Jedoch bin ich nicht bereit 'jeden' Preis zu zahlen. Aufgaben, Verantwortung teilen ja. Die Betonung liegt jedoch auf 'teilen'. Auch sehe ich weder für mich noch für 'sie' Anlass zum Verbiegen. Eine 'Königin' (einen 'König') entscheidet sich an der Seite zu stehen, einen Skla. kauft und verkauft man nach Bedarf. Aber hier ist es wie bei den Edelsteinen, man muss so manchen Stein prüfen, ob er tatsächlich ein Edelstein ist. Auch lässt sich so mancher Rohdiamant nicht sofort als solcher erkennen....

Ja klar, die Trauben hängen zu hoch und so. Warum gibst du nicht gleich zu, dass du noch nie eine Freundin hattest? Kaum zu glauben, wie sich manche User hier entblöden.

Pfui pfui. Was hat ein individuelles Schicksal mit einer gesellschaftlichen Problematik zu tun? (O-Ton Entwickler).

Zitat von Entwickler:

Mit anderen Worten: Du hast noch nie was ernsthaftes zustande gekriegt und willst hier als Blinder über Farben mitreden. Was soll das?

Auch hier nur wieder theoretisches Meta-Gelaber über deine angebliche Überlegenheit in diversen Kategorien. Besonders die narzisstischen Störungen treten immer wieder deutlich zu Tage. Bei dir steckt aber nichts dahinter, und selbst da bist du noch stolz drauf.


Ja klar, die Trauben hängen zu hoch und so. Warum gibst du nicht gleich zu, dass du noch nie eine Freundin hattest? Kaum zu glauben, wie sich manche User hier entblöden.

Sag mal Du @entwickler......entwickelst Du? Oder entwickelst Du Dich weiter?

Kannst Du nur beleidigen? Ich lese schon drei Beleidigungen in Deiner Aussage hier.
Wie wäre es denn mal mit einem ganz normalen Brief? Daishö hat Dich nicht beleidigt, er ist sachlich geblieben, genauso wie die Anderen User hier. Kannst Du das auch? Entblöden?

Bei mir haste auch ein Beispiel genannt. Es ging um Menschen die sich entzweien und daran sind immer zwei dran beteiligt, klar eine Künding immer nur Einer, aber was sind das für Beispiele? Ich fasse es nicht.

Bevor Du uns weiter beleidigst und immer sagst ob wir noch was raffen, kehre vor Deiner eigenen Haustüre und hier ist keiner Dumm oder Übergeschnappt sowie Du es immer darstellst.

Wenn es nur Leute wie Dich gäbe dann wären wir echt Arm. Ändere mal Deine Sichtweise, dann klappt auch die Verständigung
und mach uns nicht immer an mit Deinen Sprüchen, nur Du bist schlau alle anderen sind Doof.

Der Abendschein

Zitat von Abendschein:

Bei mir haste auch ein Beispiel genannt. Es ging um Menschen die sich entzweien und daran sind immer zwei dran beteiligt, klar eine Künding immer nur Einer, aber was sind das für Beispiele? Ich fasse es nicht.

Was genau fasst du daran nicht? Ist eine Trennung denn keine Kündigung? Warum genau jetzt nicht? Bitte kein plumpes Das ist doch was ganz anderes! Denn das müsstest du wieder begründen, und dann ziehst du dich immer tiefer rein. Es ist doch nicht so schwer zu begreifen, dass, wenn jemand nicht mehr will, dass es nicht zwingend notwendig ist, dass beide nicht mehr wollen. Warum habt ihr dieses Dogma also ungeprüft übernommen und verinnerlicht? Das kann man schon als ziemlich dumm bezeichnen. Auch jemand, der eigentlich schlau ist, ist für mich dumm, wenn er die falschen Bücher gelesen und verinnerlicht hat. Ideologen kann man so ganz schnell vor versammelter Mannschaft bloßstellen. Und dann geht wie hier nur das Gekeife los. Aber mehr leider nicht.

Zitat:

Bevor Du uns weiter beleidigst und immer sagst ob wir noch was raffen, kehre vor Deiner eigenen Haustüre und hier ist keiner Dumm oder Übergeschnappt sowie Du es immer darstellst.

Meta - ohne Bezug auf konkrete Inhalte.

Zitat:

Wenn es nur Leute wie Dich gäbe dann wären wir echt Arm. Ändere mal Deine Sichtweise, dann klappt auch die Verständigung
und mach uns nicht immer an mit Deinen Sprüchen, nur Du bist schlau alle anderen sind Doof.

Aber wenn es doch nunmal so ist? Gewöhnt euch mal an, nur die konkreten Inhalte zu zitieren, und sie zu zerpflücken, auch wenn dir das zuwider ist. Normalerweise lernt man das schon früh in der Schule.

Zitat von Daishō:

Die Behauptung jedoch - Frauen durften sich niemals den Mann aussuchen; die Vorstellung des Höhlenmenschen mit der Keule, die Frau seiner Wahl niedergeschlagen an den Haaren in seine Höhle ziehend - sind 'urban legends'. Tatsächlich gibt es in der Natur wohl kein 'männliches Wesen' - gleich ob Säugetier oder Echse oder... - welches nicht um seine Auserwählte zu balzen hat.

Ein balzen gibt es nur unter *beep* - bei Säugetieren wählt das Weibchen grundsätzlich ncihts aus. Die Männchen kämpfen gegeneinander im Rudel und der Gewinner NIMMT sich die Weibchen, ohne dass diese ein Wahl hätten.
Oder glaubst Du die Weibchen alssen sich lieber mit dem Verlierer ein, weil der so schöne Augen hat?

Und genau so lief das auch in der Menschheitsgeschichte - oder warum können Frauen überhaupt erst seit etwa 100 jahren ihren Mann aussuschen, fürher übernahmen das deren Eltern für sie, mit erheblich größerem Erfolg als heute.

Zitat:

Gleichgewicht? Sexuell abhängig vs materiell abhängig? Wäre das - entsprechend deiner Beschreibung - ein Gleichgewicht? Oder doch eher die Abhängigkeit eines Skla.?

Sexuelle Abhängigkeit ist erheblich stärker als blosse materielle Abhängigkeit die es ja überall gibt. Der Arbeiter ist auch vom Arbeitgeber materiell abhängig - komisch,d Ar. das nicht als übelste Unerdrückung gesehen wird?

Es ist doch bezeihnend, dass angeblich die materelle Abhängigkeit der Frau vom Mann so schlimm sein soll, die weitaus größere sexuelle Abhängigkeit des Mannes von der Frau aber völlig ignoriert wird. Und ja wenn beide voneinander abhängig sind und sich wirklich BRAUCHEN, nur dnan kann eine Beziehung funktionieren.

Partnerschaften sind überbewertet. Wenn es nicht klappt gibt es oft ein gebrochenes Herz und das ist keinsterweise gerechtfertigt, von wegen sie/er hätte es verdient. jeder verdient glücklich zu sein.

Die geborgenheit die ich suche kann mir kein lebewesen geben.

Zitat von IchLiebeEuchAlle:

jeder verdient glücklich zu sein

Jeder hat sein Glück selbst in der Hand...

Ich habe eines für mich gefunden, es kann aber nicht das Problem permanent lösen...sowie fast gar nichts, aber man fühlt sich danach als würde man durchströmt werden von Glück, die Atmung öffnet sich und man kann theoretisch friedlicher einschlafen. Es kann bei richter Anwendung noch stärker sein, als die Beruhigungsspritze vom Arzt und sowieso gesünder.

Warum ich es nicht nenne? Weil ich nicht das Gefühl habe, das es irgendjemand ausprobiert, immer wenn ich Sturköpfen denen es etwas schlechter ging darauf verwies etwas neues ausprobieren zu müssen, wollten sie es nicht tun.

Edit: Ups war für dein anderes Zitat.

Zitat von Entwickler:

Mit anderen Worten: Du hast noch nie was ernsthaftes zustande gekriegt und willst hier als Blinder über Farben mitreden. Was soll das?

Mit noch anderen Worten: DU bist also mit deiner 'Argumentation' bereits am Ende und dir fällt nix besseres ein, als mich mit Konstruiertem persönlich anzugehen?
Als der intelligente 'Mann', als der du dich beschreibst, ist dir doch sicher klar meine Argumentation des 'Dogmatikers' damit zu bestätigen?

Zitat von Entwickler:

Auch hier nur wieder theoretisches Meta-Gelaber über deine angebliche Überlegenheit in diversen Kategorien. Besonders die narzisstischen Störungen treten immer wieder deutlich zu Tage. Bei dir steckt aber nichts dahinter, und selbst da bist du noch stolz drauf.

Meta-Gelaber? Angebliche Überlegenheit? Narzisstische Störungen? Sind das vielleicht Punkte, die in deinen psychotherapeutischen Sitzungen zur Sprache kamen? Oder warum hast du derlei so schnell griffbereit?

Von 'Überlegenheit' kann ich mir nix kaufen, nichts damit gewinnen. (Mit unsubstantiiertem Gewäsch übrigens auch nicht) Was 'diverse Kategorien' betrifft bin ich einfach gestrickt: Wenn ich mich mit der Sache nicht beschäftigte, keine Erfahrungen aufweisen kann, halte ich meine Klappe geschlossen oder frage. Damit erhalte ich mir die Chance zu lernen, ggfls. auch über mich selber.

Um sich mit einer Sache zu beschäftigen, reicht es aber nicht, irgendeiner Flagge hinterher zu taumeln. Nur vielleicht, weil sie so schön leuchtende Farben hat? Deren Parolen einfach nachzuplappern sind? Man blamiert sich IMMER allein. Niemand nimmt einem die Verantwortung für einen selbst ab. Also obliegt es auch ausschließlich dir, deine Informationsgrundlage zu prüfen und alle verifizierten Fakten abzugleichen, um zu einem sauberen Ergebnis zu kommen. Als Financial Controller sollte dir das notwendige 'Handwerkzeug' zur Verfügung stehen Fakten als solche zu erkennen, zu verifizieren.
Mit Schuldzuweisungen a la 'in der Gegend rumlaufen und 'Bääh', die böse, böse Frau/Emanze kriegt den Ar'sch nicht hoch' kommt man auch nicht von der Stelle. Es gibt nur einen, der für das Wohlergehen deines Hinterns verantwortlich ist: Sein Eigentümer!

Auch wäre es - nachdem du deine 'Männlichkeit' so häufig unterstreichst - an der Zeit in den Spiegel zu schauen: Hat es ein 'Mann' nötig, seine 'Männlichkeit' zu unterstreichen? Oder 'beweist' er diese durch Auftreten und Handeln? Und - nachdem 'die Gesellschaft' so oft dein Thema ist - welches männliche Wesen wird in der Gesellschaft denn als 'Mann' angesehen? Jenes, welches seine Probleme angeht, sie notfalls mit Hilfe Anderer löst? Oder jenes, sich herumjammernd im Kreise dreht und nix gebacken bekommt?
Meine persönliche Sicht und Erfahrung dazu? Herumjammern bedroht die Gesundheit!

Zitat von Entwickler:

Ja klar, die Trauben hängen zu hoch und so. Warum gibst du nicht gleich zu, dass du noch nie eine Freundin hattest? Kaum zu glauben, wie sich manche User hier entblöden.

Entblöden?
'Nette' Wortwahl nach dem Inhalt der letzten 25 Seiten....

Mit 22 stand ich vor der Hochzeit mit einer Frau, welche wesentlich zu meinem persönlichen Verständnis meiner idealen Beziehung beitrug. Wobei der Termin durch 'andere Umstände' deutlich vorgezogen wurde. Jedoch starben sie bei einem Unfall 2 Wochen vor der Hochzeit.
Nach längerer Pause folgten diverse Beziehungen. Ich musste jedoch begreifen, jede aktuelle Beziehung mit einer idealisierten Form der Beziehung mit meiner damaliger Verlobten abzugleichen. Eine weitere Phase folgte, in der ich mich nahezu exzessiv selbst zu entdecken suchte. Mit der Erkenntnis, das dieses auch nicht meine Welt war. Folgend 'stürzte' ich mich in die Arbeit, führte 'parallel' Beziehungen. Für die Karriere durchaus ein Kick, 'beziehungstechnisch' aber....?
Es brauchte aber letztendlich einen 'Burn Out' um zu begreifen, auch hier stand mir mein persönliches 'Beuteschema' wieder im Weg. Ich löste mich aus der Beziehung, entschloss mich gegen vorerst weitere und begann mich intensiver selber zu erforschen und nach den Ergebnissen zu handeln. Mit teilweise überraschenden und durchweg positiven Ergebnissen.

Und was deine 'Trauben' betrifft: In meiner Welt treffe ich die Entscheidung, ob ich mir die Mühe machen will, den 'perfekten' Edelstein zu finden. Oder ob mir der mit den kleinen Fehlern durchaus reicht. Vielleicht sind ja auch gerade die kleinen Fehlstellen das Wunderbare an gerade 'diesem Stein'?
Jede Entscheidung setzt aber auch die Bereitschaft voraus, eigene erkannte Fehlstellen auszuschleifen. Wie dies mit Herumjammern geschehen soll, ist mir schleierhaft.

Zitat von Entwickler:

Aber wenn es doch nunmal so ist? Gewöhnt euch mal an, nur die konkreten Inhalte zu zitieren, und sie zu zerpflücken, auch wenn dir das zuwider ist. Normalerweise lernt man das schon früh in der Schule.

Ahhhsssoo!? Nur Du bist schlau, alle anderen sind Doof?
Alle Anderen können 'Fahrrad fahren'. Mehr oder weniger gut, aber sie können fahren. Du aber nicht.
Und dann sind Die Anderen doof? Was ist das denn für eine seltene Logik? Lernt man darüber nicht eigentlich auch schon in der Schule?

Zitat von Fragender:

Ein balzen gibt es nur unter *beep* - bei Säugetieren wählt das Weibchen grundsätzlich ncihts aus. Die Männchen kämpfen gegeneinander im Rudel und der Gewinner NIMMT sich die Weibchen, ohne dass diese ein Wahl hätten.
Oder glaubst Du die Weibchen alssen sich lieber mit dem Verlierer ein, weil der so schöne Augen hat?
Und genau so lief das auch in der Menschheitsgeschichte - oder warum können Frauen überhaupt erst seit etwa 100 jahren ihren Mann aussuschen, fürher übernahmen das deren Eltern für sie, mit erheblich größerem Erfolg als heute.

4 Sätze und gleich so viele Kardinalfehler.
Der Begriff 'Balz' wird zwar vorwiegend mit dem Paarungsvorspiel unserer gefiederten Freunde in Verbindung gebracht, ist aber letztlich ein Allgemeinbegriff für 'Werben' um einen Partner. Selbst Fische balzen, Echsen und auch Säugetiere. Zumindest bei 'höheren' Säugetieren ist das 'Balzverhalten' aber deutlich komplexer. Zum Einen dient es nicht primär als Paarungsvorritual, zum Anderen ist der von dir erwähnte Kampf der Männchen ein weiteres Mittel um bessere Chancen bei der Balz zu haben. Das lässt sich auch heute noch beobachten, auch wenn diese 'Kämpfe' längst nicht mehr mit Klauen und Zähnen ausgeführt werden. (Ist normalerweise auch Schulwissen. Was für eine Schule hast du besucht?)

Dass Frauen erst 'seit 100 Jahren ihren Mann' aussuchen können, ist ebenso - teilweise - eine Mär. Dieses ist primär in den abrahamitisch orientierten Kulturen zu betrachten, ebenso in Kulturen ähnlichen Ursprunges. Tatsächlich hatte selbst in den meisten Kulturen diesen Ursprunges Frau ein gewisses Mitspracherecht. Dieses hing aber zumeist von der wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Stellung der Familie ab. Wenn die Familie 'nix hatte', wurde 'sie' oft nach der Devise verheiratet, 'Hauptsache versorgt'. War die Versorgung nachrangig, durfte sie bereits mit entscheiden. Ein sogenannter Adel schränkte derlei aber schon wieder ein. Hier wurde häufig aufgrund politischer Interessen innerhalb 'blauen Blutes' verheiratet.
In den abrahamitisch weniger beleckten Kulturen - z. B. Kelten, Wikinger, viele alte Germanenstämme - hatte Frau durchaus einen anderen Stellenwert, wie auch Rechte. So lassen sich hier vielfach auch Königinnen, weibl. Häuptlinge und mehr finden.
Dabei ist die Urlehre der abrahamitischen Kulturen stark durch die altägyptische Isis und Osiris Lehre beeinflusst. Selbst 'der alttestamentarische Urvater' Jahwe hatte ursprünglich ein Weib an seiner Seite. Mit zunehmendem Monotheismus wurde derlei aber heraus dividiert. In der christlichen Kultur ist zudem etwa 300 n.C. eine massiver werdende Entrechtung von Frau zu bemerken. (vergl. Inhalte Konzile von Nicäa) Manche Wissenschaftler sehen dies als Reaktion auf Strömungen aus dem indischen, chinesischen Raum. Wenn Mann und Frau durch 'richtiges Beisammensein' dem Göttlichen nahe sein können, wozu braucht es dann noch eine Kirche?

Es würde also durchaus Sinn machen, wenn du deinen 'Thesen' mal wirklich auf den Grund gehst.

Zitat von Fragender:

Sexuelle Abhängigkeit ist erheblich stärker als blosse materielle Abhängigkeit die es ja überall gibt.

Sicher, Sexuelle Abhängigkeit ist aber ein anderes Wort für sexuelle Hörigkeit. Ein Krankheitsbild. Google das mal

Zitat von Fragender:

Der Arbeiter ist auch vom Arbeitgeber materiell abhängig - komisch,d Ar. das nicht als übelste Unerdrückung gesehen wird?

Weil es sich hier nur um eine relative Abhängigkeit handelt. Der Arbeitnehmer hat jederzeit die Möglichkeit zu kündigen, sich weiter zu bilden sich eine bessere Stelle zu suchen.

Zitat von Fragender:

Und ja wenn beide voneinander abhängig sind und sich wirklich BRAUCHEN, nur dnan kann eine Beziehung funktionieren.

Im Gegenteil. Jede 'Abhängigkeit' erzeugt einen Zwang. Jeder Zwang wird als negativ empfunden, weckt den Wunsch sich daraus zu befreien. Eine Beziehung kann nur funktionieren, wenn sich alle Beteiligten freiwillig für ein Verbleiben in dieser entscheiden, das Verhältnis zwischen Pflicht und Recht einigermaßen ausgewogen ist. Sowie die Kommunikation stimmt, um dieses auch beibehalten zu können.

Die Glorifzierung des Mannes in Medien und im Volksmund ist am schlimmsten. Stark, schmerzlos angstlos.....alles mist. Sie haben genau das gleiche recht auf geborgenheit und von Situationen wegzurennen und es ist ganz normal.

Zitat von IchLiebeEuchAlle:

Die Glorifzierung des Mannes in Medien und im Volksmund ist am schlimmsten. Stark, schmerzlos angstlos.....alles *beep*. Sie haben genau das gleiche recht auf geborgenheit und von Situationen wegzurennen und es ist ganz normal.

Sicher, auch darf sich jeder mal auskotzen, oder jammern. Über das Jammern aber ein handeln zu vergessen wird in keiner Kultur als besonders männlich oder weiblich angesehen.