Zitat von Pauline333: 1. Leute, die sich gegen eine Impfung entschieden haben, werden in Ruhe gelassen. Nur Leute - und es sind hier nahezu alle, die sich dahingehend äußern - die sich auf Basis falscher Informationen nicht impfen lassen, bekommen dementsprechendes Feedback.
Es ist immer noch ein A n g e b o t, das hat Angela Merkel neulich im Zusammenhang mit Fußballer Kimmich noch mal betont.
Nein, danke. zu einem A n g e b o t zu sagen ist also vollkommen legitim- und die Gründe gehen nunmal keinem was an. Wenn Menschen dafür diskrimiert werden, ist das nicht rechtens.
Von welchen falschen Informationen redest Du und von wem kommen die?
Zitat von Pauline333: 2. Die Mehrheit reicht nicht, da man sich auch trotz Impfung zu einen gewissen Prozentsatz anstecken kann. Wenige ungeimpfte Spreader halten so die Pandemie am Laufen. GsD aufgrund vieler Geimpfter auf kleinerer Flamme, aber sie befeuern es trotzdem. Nur, weil sie Angst vor dieser vermeintlich unsicheren und angeblich schnell zusammen gezimmerten Impfungen haben. Menschen sterben weiterhin, weil es so viele uninformierte Schisser gibt, die glauben, was die Nachbarin von nebenan erzählt, statt sich fundiert selbst eine Meinung zu bilden. Leider gibt es unter Impfgegnern auch Menschen, die es nicht einsehen, andere zu schützen. Da kommt also noch ein verstärkender Effekt hinzu. Ungeimpfte sind zwar mittlerweile in der Minderheit, aber durch das Verhalten einiger ziemlich gefährlich für die Geimpften, die sich zu einem gewissen Prozentsatz anstecken und sterben können.
Aus welchem Grund reicht die Mehrheit denn nicht, Deiner Meinung nach?
Es hieß, dass bei 80%-85% eine Herdenimmunität erreicht sei um vorallem die zu schützen, die nicht geimpft werden können. Wir haben bereits um die 80%.
Und ich frage noch mal:
Wie können denn die Menschen Schuld sein, die bei herrschender 2G-Regel zu diesen entsprechenden Bereichen keinen Zutritt haben bzw. bei 3G nachweisen müssen, dass sie
gesund sind, während die, die auch geimpft sind, das größtenteils nicht müssen? Kannst Du mir erklären, wie Menschen Schuld sein können, die weder einfach so ins Ausland dürfen, auf Parties, Konzerte etc., die kurz gesagt gar nicht wirklich mit anderen Menschen in Kontakt kommen, weil sie nunmal keinen Zutritt haben und WENN sie Zutritt bekämen, nachgewiesen haben müssen, dass sie gesund sind? Erklär mir das bitte.
Im Supermarkt herrscht Masken- und Abstandspflicht und darauf wird strikt geachtet.
Wer sich auch impfen lassen möchte, soll das machen. Wer das aus irgendwelchen, nur ihn angehenden Gründen, auch nicht möchte, ist deswegen weder asozial noch sonst was und verdient es nicht behandelt zu werden wie ein Verbrecher.
Impfungen haben eine Testzeit von 10-15 Jahren, das kommt nicht von mir, das sagt die Wissenschaft. Wenn also etwas auf den Markt kommt, das nicht mal ein Jahr lang getestet wurde und Menschen deshalb skeptisch sind, Angst haben und sich vielleicht aus diesem Grund nicht oder noch nicht impfen lassen- wo ist Dein Problem? Was stört Dich daran? Es sind keine Langzeitstudien bekannt, weil das Verfahren neu ist und dass das Verfahren neu ist, kommt auch nicht von mir. Das sagt ebenfalls die Wissenschaft.
Menschen machen Menschen zu Gegnern, um sie zu kategorisieren, um leichter in gut und böse einzuteilen.
Denke bitte nach bevor Du Menschen die Schuld gibst, die bei logischer Betrachtung gar nicht schuldig sein können. Immerhin dürfte es ziemlich schwierig werden als auch ungeimpfter, aber auch negativ getesteter, sprich als auch gesunder, auch nicht infizierter und somit auch frei vom Virus seiender Mensch, andere anzustecken genauso wie es ziemlich schwierig sein dürfte als ungeimpfter in 2G kontrollierten Bereichen andere mit
Abwesendheit anzustecken. Durch die Tür diffundieren ist nicht möglich.
Wie also soll das denn gehen?
Auch ungeimpfte sind eine Gefahr für auch geimpfte, habe ich Dich richtig verstanden?
Zitat von Islandfan: Aber erkennst du nicht, dass du als Ungeimpfter eine viel größere Gefahr darstellst für die, die sich nicht impfen lassen dürfen? Du bist z.b. länger ansteckend. Oder bleibst du daheim um andere zu schützen?
Zeig mir die Stelle, aus der mein Impfstatus hervorgeht. Stimmt: Das kannst Du nach wie vor nicht, weil Du lediglich irgendwas aus meinen Beiträgen interpretierst, aber wie schon die Male zuvor bin ich auch jetzt nicht für das was Du verstehst verantwortlich sondern für das was ich schreibe. Ich habe nichts dergleichen geschrieben, also bitte unterlasse also Deine Behauptungen.
Zitat von Logo: 1. Ich bin ein guter Interpret.
2. Du bist gut darin etwas zu vermitteln ohne es direkt Auszusprechen.
3. Deine Argumentation wiederholt sich ständig, das wirkt etwas begrenzt und eher als Masche.
4. Warum? Ich finde, wenn jemand sich so intensiv hier äußert, dann sollten seine Beweggründe schon erkennbar sein und nicht alles offenzulassen, z.B. Impfstatus, Motivation, persönliche Einstellung und Meinung.
Ansonsten sehe ich das als Meckern ohne sich zu dem, was man zum Ausdruck bringen möchte, zu bekennen. Es grenzt an Feigheit und erinnert an Leute die aus dem Hintergrund unerkannt schreien und hetzen.
Es gibt keinen guten oder schlechten Interpreten.
Interpretation ist wertfrei und das bleibt sie auch weiterhin.
Ich bin für das verantwortlich, was ich schreibe, was Du in meine Worte interpretierst, liegt ganz alleine bei Dir.
Wenn Du findest, dass Jedermanns Beweggründe offensichtlich sein sollten, ist das Deine Meinung, aber da es ein Recht auf Datenschutz, informationelle Selbstbestimmung und ein IT- Grundrecht gibt, steht jedem frei so viel oder wenig über sich und seine Person, damit verbunden über seine Meinungen, Ansichten und Motivationen zu schreiben wie er will.
Natürlich kannst Du das Verhalten anderer, die von ihren Rechten Gebrauch machen, für Dich werten und bewerten wie Du möchtest. Es steht Dir völlig frei zu denken was Du willst.
Gruß,
